Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-917

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Сладковской Е.В.

Судей Яроцкой Н.В. и Ениславской О.Л.

При секретаре И.Сергеевой

Рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на определение судьи Псковского городского суда от 31 марта 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сладковской Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Псковского городского суда от 9 января 2014 года Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") отказано в удовлетворении исковых требований к С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В окончательной форме решение принято 14 января 2014 года и 16 января 2014 года направлено в адрес истца.

19 февраля 2014 года, то есть за пределами установленного законом месячного срока для обжалования судебных решений, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" направило в адрес суда апелляционную жалобу на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В ходатайстве указывалось, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда была получена 24 января 2014 года, что свидетельствует о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы.

Заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом в отсутствие заявителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", заинтересованных лиц С., Министерства обороны РФ и войсковой части 81430, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ставится вопрос об отмене данного судебного постановления и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 января 2014 года в связи с несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока. В обоснование своей позиции истец приводит те же доводы, что и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на иную оценку этих доводов.

В силу положений части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, соответствующим части 1 статьи 112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом под уважительными понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, в рассматриваемой ситуации - подать апелляционную жалобу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N13 от 19.06.2012 г. разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, являются обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по настоящему делу было составлено 14 января 2014 года.

Таким образом, установленный законом срок для обжалования решения Псковского городского суда от 9 января 2014 года истекал 13 февраля 2014 года, апелляционная жалоба ФКУ "ЕРЦ МО РФ" подана 19 февраля 2014 года, то есть с нарушением процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, копия решения суда была получена ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 24 января 2014 года, то есть за 19 дней до истечения срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в структуре истца юридического отдела, довод частной жалобы о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы нельзя признать состоятельным.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, соответственно, для его восстановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Сладковская

Судьи Н.Яроцкая и О. Ениславская