Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М. и Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Шапчиц Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Шпагатная мануфактура" на решение Псковского районного суда Псковской области от 10 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шпагатная мануфактура" в пользу Мищанчук В.Г. задолженность по заработной плате в размере *** рублей; задолженность за неиспользованный отпуск в размере *** рубля 60 копеек; компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя- *** рублей, а в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шпагатная мануфактура" в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей 50 копеек.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Мищанчук В.Г. и его представителя Рогозина М.М., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищанчук В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Шпагатная мануфактура" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 25 марта 2013 года по 29 ноября 2013 года он работал в должности технического директора, имелась задолженность по заработной плате с июля по ноябрь 2013 года. При увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей 43 копейки и компенсацию за причиненный моральный вред в размере *** рублей.

Представители ООО "Шпагатная мануфактура" Машарова Е.Н. и Машарова Т.Д. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что задолженности перед истцом не имеется, все выплаты ему были произведены путем авансирования в период его трудоустройства до сентября 2013 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Шпагатная мануфактура" ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указано, что суд необоснованно не принял во внимание представленные расходные кассовые ордера от 26 августа 2013 года, от 4 сентября 2013 года. Также ссылаются на то, что в этих ордерах указывалась заработная плата за месяц, не соответствующая месячному окладу истца без удержания налога на доходы физических лиц.

В возражениях на жалобу выражено несогласие с доводами жалобы.

ООО "Шпагатная мануфактура" надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается уведомлением и телефонограммой.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Шпагатная мануфактура".

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции, проанализировав положения статей 135,140, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56, 100 ГПК РФ, оценив представленные суду доказательства, пришел к выводам о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выплаты заработной платы за период с 1 июля по 29 ноября 2013 года, так как согласно представленной бухгалтерской документации все выплаты были произведены за иной период, а при увольнении истца с ним не был произведен полный расчет - не выплачена задолженность по заработной плате и денежная компенсации за использованный отпуск.

Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права и материалам дела.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, Мишанчук В.Г. работал в должности технического директора ООО "Шпагатная мануфактура" с 25 марта 2013 года по 29 ноября 2013 года, с ним был заключен трудовой договор, в пункте 5.1. которого установлен должностной оклад *** рублей (л.д.5-8).

Ответчиком не выплачена истцу заработная плата июль-ноябрь 2013 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается показаниями свидетеля А.С. работавшей с 25 ноября 2009 года по 29 ноября 2013 года в должности главного бухгалтера ООО "Шпагатная мануфактура".

В споре о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, бремя доказывания отсутствия задолженности судом возложено на работодателя

Ответчик не представил в суд никаких доказательств выплаты заработной платы за оспариваемые периоды времени и компенсации за неиспользованный отпуск. В деле имеются лишь платежные ведомости за март, апрель, май 2013 года.

Представленные в суд ответчиком расходные кассовые ордера от 26 августа 2013 года и от 4 сентября 2013 года такими доказательствами выплаты заработной платы в спорный период (июль-ноябрь 2013год) не являются, так как в них указаны другие периоды: в первом ордере - зарплата за декабрь и март, во втором - за апрель и май.

Суд исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт выплаты истцу заработной платы в спорный период.

Доказательства того, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в материалах дела также отсутствуют.

В связи с нарушением трудовых прав истца суд обоснованно взыскал денежную компенсацию морального вреда, что соответствует ст. 237 ТК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения послужить не могут, так как выводов суда чем-либо не опровергают, фактически воспроизводят позицию истца в суде первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Шпагатная мануфактура" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева