Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-978/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Архиповой В.А. на определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Архиповой В.А. к Брысковскому А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для разрешения требований необходимо обратиться в Гатчинский городской суд Лениниградской области, по адресу: 188330, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Горького, д. 8.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипова В.А. обратилась в суд с иском к Брысковскому А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Архиповой В.А. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уголовное дело в отношении ответчика рассматривалось в Псковском городском суде, СКПК " В. зарегистрирован в г.Пскове.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов усматривается, что заявленный иск вытекает из уголовного дела в отношении Брысковского А.В., в рамках которого приговором Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", а за Архиповой В.А. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.

Возвращая исковое заявление истцу Архиповой В.А. суд верно исходил из того, что подсудность данного спора определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление, сославшись на то, что ответчик Брысковский А.В. на момент подачи заявления не имеет регистрации на территории Великолукского района или г. Великие Луки, что подтверждается справкой УФМС России по Псковской области.

Сама истица в исковом заявлении указывает, что ответчик в настоящее время зарегистрирован на территории Гатчинского района Ленинградской области в "адрес", а в настоящее время отбывает нгаказание в колонии поселении, расположенной в "адрес".

Таким образом, вывод суда о неподсудности данного спора Великолукскому районному суду Псковской области является правильным.

Доводы жалобы о том, что уголовное дело рассмотрено Псковским городским судом, а СПК " В." зарегистрировано в г. Пскове не могут быть приняты во внимание, поскольку иск предъявлен к физическому лицу, а не юридическому, а вынесение приговора Псковским городским судом не влияет на подсудность спора, о чем уже было отмечено в определении судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного от ***2014г..

На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского городского суда от *** 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Архиповой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова