Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Хряпиной Е.П.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре Ищенко О.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Архиповой В.А. на определение судьи Великолукского районного суда Псковской области от *** 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Архиповой В.А. к Брысковскому А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступными действиями в сумме *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что для разрешения требований необходимо обратиться в Гатчинский городской суд Лениниградской области, по адресу: 188330, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Горького, д. 8.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипова В.А. обратилась в суд с иском к Брысковскому А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Архиповой В.А. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что уголовное дело в отношении ответчика рассматривалось в Псковском городском суде, СКПК " В. зарегистрирован в г.Пскове.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Из представленных материалов усматривается, что заявленный иск вытекает из уголовного дела в отношении Брысковского А.В., в рамках которого приговором Псковского городского суда Псковской области от *** 2013 года последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", а за Архиповой В.А. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба.
Возвращая исковое заявление истцу Архиповой В.А. суд верно исходил из того, что подсудность данного спора определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление, сославшись на то, что ответчик Брысковский А.В. на момент подачи заявления не имеет регистрации на территории Ве
