Решение Рязанского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 7п-32/14

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., при секретаре Чернышовой Н.С., рассмотрев жалобу Мурушкина С.М. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 марта 2014 года по жалобе на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по Рязанской области Редько Р.В. от 14 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Мурушкина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением инспектора ДПС ГИБДД Мурушкин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рулей.

Решением судьи Советского районного суда г.Рязани данное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

Мурушкин С.М., не согласившись с данными судебным решением и постановлением по делу об административном правонарушении, подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мурушкина С.М. поддержавшего доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Однако указанные требования закона при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 14 января 2014 года в отношении Мурушкина С.М. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД Рязанской области Редько Р.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст 12.13 КоАП РФ за то, что 30 декабря 2013 года в 14 час. 35 мин. он, управляя автомобилем "данные изъяты" на "адрес" на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты", под управлением Г. В.А., и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановлением того же инспектора от 14 января 2014 года Мурушкин С.М. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Рассматривая жалобу на указанное постановление и оставляя его в силе, судья районного суда исходила из того, что водитель Мурушкин С.М., осуществляя движение со второстепенной дороги по перекрестку, приближаясь к главной дороге со стороны "данные изъяты" в сторону "данные изъяты", не уступил дорогу автомобилю, под управлением водителя Г. А.А., движущегося по главной дороге, посчитав данный факт доказанным, сославшись при этом на видеозапись с видеорегистратора, представленную Г. А.А..

Однако, данная видеозапись содержащаяся на видеодиске, приложенном к материалам административного дела, не содержит бесспорной информации о том, что водитель Мурушкин С.М. не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя Г. А.А. Из данной записи следует, что остановившийся перед проездом перекрестка автомобиль "данные изъяты" не выехал на полосу движения автомобиля "данные изъяты" и не создал помех для движения как в прямом направлении, так и для его объезда с правой стороны.

Кроме того, инспектор ОБДПС ГИБДД, признавая Мурушкина С.М. виновным в совершении административного правонарушения, не полностью выяснил все обстоятельства дела, так в частности в протоколе осмотра и схеме ДТП нет сведений о дорожной разметке на указанном перекрестке, в связи с чем, не было установлено место, где водитель Мурушкин С.М. обязан был остановиться на данном участке перекрестка, не нарушив установленные Правила дорожного движения.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать бесспорный вывод о нарушении Мурушкиным С.М. п.13.9 ПДД РФ и признать законным его привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку виновность Мурушкина С.М. материалами дела не доказана, постановление инспектора ОБДПС ГИБДД о наложении штрафа и решение судьи районного суда по жалобе на него, подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Редько Р.В. от 14 января 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 марта 2014 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Мурушкина С.М. отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда Ю.В.Тихонин