Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1109

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Красавцевой В.И., Милашовой Л.В.

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Четвериковой Т.О. на определение Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2014 года, которым определено:

Апелляционную жалобу истца

Четвериковой Т.О. на решение Московского районного суда г. Рязани от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по иску

Четвериковой Т.О. к

Шумаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 07 мая 2014 года представить в суд апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Четверикова Т.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Четвериковой Т.О. к Шумаеву А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи от 22 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Четверикова Т.О. просит отменить определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ст.322 ГПК РФ жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. Кроме того ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела Четверикова Т.О. в апелляционной жалобе, ссылается на новые доказательства и прикладывает к ней документы, которые не были представлены в суд первой инстанции. При этом, в апелляционной жалобе не указано обоснование того, что данные доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кроме того, апелляционная жалоба заявителя содержит требования об изменении мотивировочной части решения суда, с установлением новых обстоятельств по делу, однако данное требование не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции

Таким образом, оставляя апелляционную жалобу без движения в связи с несоблюдением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правильно исходил из того, что к жалобе приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом, в жалобе не приведено обоснования невозможности предоставления этих доказательств в суд первой инстанции, а также отсутствует требование лица, подающего жалобу, которое соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, предоставив последней разумный срок для исправления недостатков.

Вывод судьи в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлен с учетом требований ст.322 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит указанные выводы судьи правильными, поскольку из содержания частной жалобы усматривается ее несоответствие требованиям ст.322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены указанного определения.

Определение судьи не противоречит нормам процессуального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

Четвериковой Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: