Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1058

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Мухиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования

Просвирина В.А. удовлетворить.

Включить

Просвирину В.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы с 30 ноября 1992 года по 11 октября 1995 года в должности мастера производственных мастерских.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Кораблинскому району Рязанской области назначить

Просвирину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 25 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области по доверенности Гущиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просвирин В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2013 года обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-РФ от 17 декабря 2001 года, как лицо, не менее 25 лет осуществляющее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, был исключен период его работы с 30 ноября 1992 года по 11 октября 1995 года в должности мастера производственных мастерских, в связи с тем, что данная должность не поименована "Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, а также ранее действовавшими Списками N 463 от 06.09.1991 года, N 1067 от 22.09.1999 года). Педагогический стаж составляет 22 года 01 месяц 22 дня.

Считая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, указывает на неправильное название его должности в трудовой книжке. В спорный период он работал в должности мастера производственного обучения, работа в которой, засчитывается в стаж, дающий право на назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью. В трудовой же книжке ошибочно указана его должность - мастер производственных мастерских.

Просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период его работы с 30 ноября 1992 года по 11 октября 1995 год и назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 25 ноября 2013 года.

Решением суда исковые требования Просвирина В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе Просвирину В. А. в удовлетворении требований. Полагает, что период работы истца с 30.11.1992 года по 11.10.1995 года в должности "мастер производственных мастерских" не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тем, что данная должность не поименована Списком N781, утвержденным Постановлением Правительства 29.10.2002 года. Также указывает на то, что первичные документы (приказы, тарификационные списки, штатное расписание, табели учета рабочего времени, решения аттестационной комиссии) не сохранились, а документы, находящиеся в личном деле истца, не заверены надлежащим образом, следовательно, не имеют юридической значимости.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Просвирин В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановленное судом решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Просвирин В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области без удовлетворения.

Истец Просвирин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, право на данную пенсию имеет мастер производственного обучения в школах всех наименований.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что истец с 1979 по 1983 год обучался в Мичуринском сельхозтехникуме имени И.В. Мичурина по специальности механизация сельскохозяйственного производства, что подтверждается копией диплома, выданного Просвирину В.А. 25 июня 1983 года.

20 августа 1986 года приказом

N истец принят на работу в СПТУ-17 на должность преподавателя; 1 сентября 1987 года приказом N 151 переведен на должность мастера производственного обучения по вождению автомобиля категории "С"; 30 ноября 1992 года переведен приказом

N мастером производственных мастерских; 11 октября 1995 года приказом

N уволен с занимаемой должности.

Образовательное учреждение, в котором работает истец, неоднократно переименовывалось: 17.04.1989 г. - в ПТУ-17; 01.09.1994 г. - в ПУ-17; 13.10.1998 г. реорганизовано ПУ-17 и ПУ-14 в ПУ-15; 01.06.2005 г. - реорганизовано в профессиональный лицей N 15 г. Кораблино; в 2008 году - в Агротехнологический техникум г. Кораблино.

Из имеющихся в материалах дела Устава Кораблинского профессионального училища N 17, утвержденного 15 марта 1994 года, и Устава "Агротехнологического техникума г. Кораблино" следует, что данные учебные заведения являются государственными образовательными учреждениями.

Просвириным В.А. 25 ноября 2013 года было подано заявление в ГУ УПФ РФ по Кораблинскому району Рязанской области о назначении трудовой пенсии по старости, как лицо, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность.

Решением N 9 от 28 ноября 2013 года ГУ - УПФ РФ по Кораблинскому району в назначении пенсии Просвирину В.А. было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Период работы в должности мастера производственных мастерских с 30 ноября 1992 года по 11 октября 1995 года не был включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно акту N 19 документальной проверки для подтверждения права застрахованного лица на досрочное пенсионное обеспечение от 18 ноября 2013 года в стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитано 22 года 1 месяц 22 дня.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, работая в должности мастера производственного обучения, выполнял все должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а именно: по обучению и воспитанию учащихся, проводил практические занятия и учебно-производственные работы, связанные с профессиональным (производственным) обучением. Кроме того, как педагогический работник, истец имел право на дополнительный отпуск. Как мастеру производственного обучения ему был присвоен разряд по ЕТС, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в наименовании должности истца в трудовой книжке в спорный период - мастер производственных мастерских - допущена ошибка.

Установив, что истец работал мастером производственного обучения в период с 30.11.1992 года по 11.10.1995 года, суд первой инстанции правомерно обязал Пенсионный орган включить спорный период его работы в этой должности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 25.11.2013 г., истец, с учетом включенного судом оспариваемого периода работы, имел специальный стаж 25 лет, в связи с чем, у него возникло право на назначение пенсии по нормам подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ему пенсию с 25.11.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первичные документы (приказы, тарификационные списки, штатное расписание, табели учета рабочего времени, решения аттестационной комиссии) не сохранились, а документы, находящиеся в личном деле истца, не заверены надлежащим образом, следовательно, не имеют юридической силы, не могут повлечь отмены правильного по существу решения, поскольку материалами дела установлено, что в оспариваемый период истец осуществлял педагогическую деятельность, и, выполняемые им трудовые функции, условия и характер его деятельности соответствовали должности мастера производственного обучения.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследованы и оценены судом. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права судебная коллегия не находит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 04 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кораблинскому району Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи