Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-970

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Горбатенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Зеленова П.В.,

Зеленовой Н.В. на решение Московского районного суда гор. Рязани от 14 марта 2014 г., которым исковые требования

Фалалеевой С.А. к

Зеленову П.В. и

Зеленовой Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично.

Фалалеева С.А. вселена в квартиру

"

адрес

". В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Фалалеевой С.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фалалеева С. А. обратилась в суд с иском к Зеленову П. В. и Зеленовой Н. В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что квартира

"

адрес

" является собственностью: Фалаеевой С. А. - доля в праве 1/3, Зеленова П. В. - доля в праве 1/3, Зеленовой Н. В.- доля в праве 1/3. После получения свидетельства о государственной регистрации права вселиться в спорную квартиру не имела возможности из-за отсутствия ключей от входной двери квартиры. Истец имела намерения на отчуждение своей доли. 20.10.2013 года придя совместно с потенциальными покупателями по адресу:

"

данные изъяты

", попасть в спорную квартиру не смогла. Истец намерена вселиться и проживать в спорной квартире наравне с другими собственниками. До настоящего времени истцу ключи от входной двери переданы не были, ответчики препятствуют ее вселению в квартиру. Истец просила вселить ее в жилое помещение - квартиру

"

данные изъяты

"; устранить препятствия пользовании спорным жилым помещением, обязав выдать Фалаеевой С. А. ключ от входной двери квартиры.

Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе Зеленов П.В., Зеленова Н.В. просят отменить решение в части вселения истца в квартиру, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что квартира

N, расположенная по адресу:

"

данные изъяты

",- принадлежит на праве собственности Фалалеевой С. А. - 1/3 доли, Зеленову П. В. - 1/3 доли и Зеленовой Н. В. - 1/3 доли. Истец в спорной квартире не проживала, в настоящее время желает вселиться в спорное жилое помещение и осуществлять права собственника. В судебном заседании Фалалеевой С. А. ответчиками были переданы ключи от спорной квартиры, однако ответчики возражали против вселения и проживания истца в квартире

"

адрес

".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части вселения истца в спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Указывая данное основание для отмены решения суда, Зеленов П.В. и Зеленова Н.В. ссылаются на необходимость согласия всех сособственников на вселение истца в квартиру. Судом первой инстанции правильно указано на то, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Зеленовой Н.В., Зеленова П. В. и Фалалеевой С. А. Истец как и другие сособственники имеет право пользоваться спорным жилым помещением. Нормами материального права не предусмотрено наличие согласия всех сособственников этого жилого помещения на вселение истца в квартиру.

Ссылка в жалобе на такие обстоятельства как отсутствие в квартире имущества истца, отсутствие родственных отношений между сторонами, отсутствие у истца намерения проживать в квартире не имеет значение для проверки законности и обоснованности решения суда, поскольку истец как собственник жилого помещения не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе не отнесены законодателем к основаниям, позволяющим ограничить права истца в пользования жилым помещением.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда гор. Рязани от 14 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Зеленова П.В.,

Зеленовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи