Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-949

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Паршиной Н.В. на определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2014 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства

Паршиной Н.В. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелкумова О.Н. и Маслакова Л.Н. обратились в Михайловский районный суд

Рязанской области с иском к Паршиной Н.В., Ионовой М.В., Удаловой Л.В., Дубовик Р.В., Нестеровой З.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером

"

1

", расположенным по адресу:

"

данные изъяты

".

Паршина Н.В. обратилась в суд с иском к Маслаковой Л.Н., Мелкумовой О.Н., администрации МО - Виленское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, признании недействительными прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами

"

1

" и

"

2

", расположенные по адресу:

"

данные изъяты

", исключении сведений о границах этих земельных участков, присвоении адреса жилому дому и внесении изменений в похозяйственную книгу.

Указанные дела объединены в одно производство.

3.04.2014 года от Паршиной Н.В. поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором она просит запретить совершать регистрационные действия по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами

"

1

" и

"

2

", расположенных по адресу:

"

данные изъяты

".

Определением суда в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Истцом Паршиной Н.В. подана частная жалоба, в которой она указывает, что не согласна с вынесенным определением, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК, к мерам по обеспечению иска относится запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 3).

В соответствии с ч. 3 той же статьи, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судья или суд вправе принять меры по обеспечению иска при определенных условиях, но это не является их обязанностью.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, судья обоснованно исходил из того, что оснований для применения указанных истцом мер не имеется, поскольку ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в будущем исполнить судебное решение, в заявлении Паршиной Н.В. не содержится.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с таким выводом судьи, поскольку первоначально именно Мелкумова О.Н. и Маслакова Л.Н. обратились в суд

с иском к Паршиной Н.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером

"

1

", расположенным по адресу:

"

данные изъяты

", в связи с чем доводы частной заявителя о том, что Мелкумова О.Н. и Маслакова Л.Н. могут произвести отчуждение своих земельных участков по указанному адресу и тем самым воспрепятствовать судопроизводству, не основаны на материалах дела.

Оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 3 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

Паршиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: