Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-767

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Вергазовой Л.В. и Споршевой С.В.

при секретаре Алехашкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Новикова С.А. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 07 марта 2014 года, которым постановлено:

ходатайство

Новикова С.А. об обеспечении своего иска к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным - оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Октябрьского районного суда города Рязани находится гражданское дело по иску Новикова С.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным.

В целях обеспечения данного иска, Новиков С.А. обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику производить действия по взысканию с него задолженности по оспариваемому кредитному договору, в том числе направлять в адрес истца сотрудников банка, инспекторов розыска и отдела взыскания, а также запретить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" передавать в Бюро кредитных историй информацию о непогашении истцом задолженности по оспариваемому кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от 07 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Новиков С.А. просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу статей 139 - 146 ГПК РФ, обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенным, исходил из того, что заявленные Новиковым С.А. обеспечительные меры не связаны с предметом иска и исполнение судебного акта по настоящему делу заявленными мерами обеспечено быть не может.

Судебная коллегия, исходя из обоснований, по которым было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, выводы суда первой инстанции находит правильными. Отсутствие указанных истцом обеспечительных мер не препятствует рассмотрению судом спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 07 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

Новикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи