Постановление Рязанского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4а-70/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Морозова Н.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу потерпевшего Косачева Ю.В. на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2014 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 3 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Э.Н.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Э.Н. ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе потерпевший Косачев Ю.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения в Рязанском областном суде жалобы потерпевшего Косачева Ю.В. срок давности привлечения Морозова Э.Н. к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы заявителя о виновности Морозова Э.Н. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2014 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N60 объединенного судебного участка Московского района г.Рязани от 3 февраля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Морозова Э.Н. - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Косачева Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Н.В. Морозова