Постановление Рязанского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 4а-55/14

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу генерального директора ЗАО "Стройка" Камнева С.А. на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2013 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Стройка",

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи областного суда, ЗАО "Стройка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе генеральный директор ЗАО "Стройка" Камнев С.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по данному делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за предоставление юридическим лицом, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом) торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового служебного, подсобного или иного помещения другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, который привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда, ЗАО "Стройка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ, а именно в том, что оно предоставило торговое место ИП ФИО3, который допустил к розничной торговле горячей выпечкой на рынке, принадлежащем ЗАО "Стройка", гражданку республики "данные изъяты" З.В.Н., не имеющую разрешения на работу.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 18.16 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судьей областного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, с исследованием всех материалов дела в полном объеме. В связи с чем, судья областного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Основные доводы надзорной жалобы не заслуживают внимания, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки судьями нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций в части установления вины юридического лица в совершении данного административного правонарушения, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Довод надзорной жалобы о том, что в решении судьи областного суда в его вводной части неверно указано лицо, подавшее жалобу, не влияет на законность судебного решения, поскольку является технической опиской, так как из установочной и резолютивной части данного решения следует, что предметом рассмотрения судьи явилась жалоба генерального директора ЗАО "Стройка" Камнева С.А.

Вместе с тем, довод заявителя о несогласии с размером административного штрафа назначенного юридическому лицу, заслуживает внимания, поскольку из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, следует, что суды имеют право снижать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, так как наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с тем, что данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации было принято после вынесения постановления судьи районного суда по данному делу и должно учитываться при решении вопроса о мере наказания, нахожу возможным применить вышеуказанные положения, основанные на требованиях Конституции РФ, и снизить в отношении ЗАО "Стройка" административное наказание в виде административного штрафа до "данные изъяты" рублей.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в части назначения юридическому лицу административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора ЗАО "Стройка" Камнева С.А. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 17 декабря 2013 года и решение судьи Рязанского областного суда от 27 февраля 2014 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Стройка" - изменить, назначить ЗАО "Стройка" административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова