Постановление Рязанского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 4а-53/14

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Строева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 27 декабря 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Строева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Строев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Строев А.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года в 03 часа 40 мин. около "адрес" Строев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Строева А.Н. врачом ГБУ РО "Областной клинический наркологический диспансер" с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым состояние его опьянения было установлено.

Факт совершения Строевым А.Н. административного правонарушения подтвержден доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Строеву А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

Указание в жалобе на то, что мировой судья не исследовал материалы дела в полном объеме, не заслуживает внимания, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Строева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая показания сотрудников ДПС, Строева А.Н. и свидетелей с его стороны, проверены также судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом не допрошены понятые, не заслуживает внимания, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования судами не нарушены.

Таким образом оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 27 декабря 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Строева А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Строева А.Н. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин