Постановление Рязанского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4а-52/14

Председатель Рязанского областного суда Музюкин А.П., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Егжова А.Н. - адвоката Канухина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 16 января 2014 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Егжова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Егжов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Егжова А.Н. - адвокат Канухин А.И. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года в 01 час 20 мин. на "адрес" Егжов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "данные изъяты", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Егжова А.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - АКПЭ-01М-01 N6390, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,790 мг/л. С данным результатом Егжов А.Н. согласился, указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егжова А.Н. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятого, которым мировым судьей была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Егжову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу положений ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены. Все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Указание в жалобе на то, что судьями двух инстанций было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку выводы мирового судьи и судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения данных ходатайств, надлежащим образом мотивированы.

Довод надзорной жалобы о том, что инспектор ДПС не видел факт управления Егжовым А.Н. транспортным средством, не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений, поскольку факт нахождения Егжова А.Н. в состоянии опьянения на момент управления им транспортным средством объективно подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые исследованы мировым судьей и судьей районного суда в ходе судебного разбирательства и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N26 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 16 января 2014 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Егжова А.Н. - оставить без изменения, а жалобу защитника Егжова А.Н. - адвоката Канухина А.И. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда А.П. Музюкин