Постановление Самарского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 4а-225/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорный протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Неверова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Неверова Д.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном протесте прокурор, ссылаясь на незаконность принятого без вызова лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в котором не указаны все установленные по делу обстоятельства, не рассмотрены по существу доводы Неверова Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и им не дана соответствующая оценка, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Неверова Д.В. состава административного правонарушения.

Возражения на протест прокурора от Неверова Д.В. не поступили.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорного протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 года участковым уполномоченным отдела полиции N Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 составлен протокол о совершении Неверовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в котором указано, что 06.10.2013 года в 10 часов 30 минут он организовал массовое одновременное пребывание и передвижение граждан "адрес", повлекшее нарушение общественного порядка, создав помехи движению пешеходов.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.10.2013 указанный протокол и иные материалы дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ были возвращены должностному лицу, составившему протокол, в связи с неполнотой представленных материалов и устранения выявленных недостатков.

После устранения недостатков протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ со всеми материалами в отношении Неверова Д.В. поступил в Промышленный районный суд, который в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ 09.12.2013 вынес постановление о возвращении их начальнику отдела полиции N Управления МВД России по г.Самаре.

Не согласившись с указанным постановлением Неверов Д.В. обжаловал его в Самарский областной суд, решением которого от 20.01.2014 постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2013 оставлено без изменения.

После возвращения материалов дела об административном правонарушении в Промышленный районный суд г.Самары, 30.01.2014 в ходе подготовки к рассмотрению дела в соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ, обязывающими судью выяснить вопросы, в том числе о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, каким в данном случае в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, судья вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении Неверова Д.В. в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Поскольку дело по существу не рассматривалось, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд обоснованно не указал установленные по делу обстоятельства, не рассмотрел по существу доводы Неверова Д.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и не дал им оценки.

Ссылка в надзорном протесте прокурора на п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 (в ред. от 10.06.2010 N 13) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", разъясняющий, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица, в данном случае применению не подлежит, поскольку Неверов Д.В. с жалобой на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 30.01.2014 не обращался.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Промышленного районного суда г. Самары от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Неверова Д.В., оставить без изменения, надзорный протест заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров