Постановление Самарского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 4а-233/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Метелкина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 16.01.2014 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2013 инспектором ДПС ОГАИ в отношении Метелкина С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 16.01.2014 Метелкин С.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 19.02.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Метелкин С.В., считая незаконными действия должностного лица, осуществившего изъятие газоразрядной лампы без составления протокола досмотра транспортного средства, указывая на отсутствие подписи должностного лица в бланках письменных объяснений понятых, и, ссылаясь на то, что заявленное им ходатайство о признании представленных доказательств недопустимыми отклонено судом без какой-либо мотивировки, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям данных Основных положений.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12.11.2013 в 13 часов 15 минут на "адрес" Метелкин С.В., в нарушение п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки " А" государственный регистрационный знак N, на передней части которого в фарах установлены газоразрядные лампы - световые приборы цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях Метелкина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом N об административном правонарушении от 12.11.2013, протоколом N изъятия вещей от 12.11.2013, протоколом N о запрещении эксплуатации транспортного средства от 12.11.2013, рапортом инспектора ДПС ФИО1 и его пояснениями в суде, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, фото- и видеоматериалами, пояснениями в суде специалиста ФИО4

Доводы надзорной жалобы Метелкина о том, что должностным лицом не был составлен протокол досмотра транспортного средства, не влекут признание незаконной меры обеспечения производства по делу - изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку по смыслу ч.1 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие явившихся предметами административного правонарушения вещей осуществляется при их обнаружении на месте совершения правонарушения либо при осуществлении досмотра транспортного средства.

Довод заявителя о том, что письменные объяснения понятых ФИО3 и ФИО2 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подписаны сотрудником ДПС ГИБДД, их отобравшим, не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В данном случае письменные объяснения понятых, отобранные после разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, были обоснованно признаны в качестве доказательств, поскольку обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. При этом отсутствие на бланках объяснений подписи должностного лица, отобравшего объяснения, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации, равно как и не влечет вывод об их недопустимости в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме того, порядок оформления бланка письменных объяснений кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не определен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда, не имеется.

2.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 16.01.2014 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 19.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Метелкина С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров