Постановление Самарского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4а-254/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Свистунова А.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 16 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.10.2013 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 15.10.2013 за движение на автомобиле по полосе автодороги, обозначенной для движения маршрутных транспортных средств, Свистунов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 16.12.2013 постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Свистунов А.С., не оспаривая факта движения на автомобиле, используемом в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги, регулируемом дорожными знаками 5.14 и 3.1, считает необоснованным вывод должностных лиц и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ. Ссылаясь на процессуальное нарушение, допущенное вышестоящим должностным лицом при рассмотрении протеста прокурора на постановление инспектора по ИАЗ от 15.10.2013, выразившееся в том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения протеста, Свистунов А.С. просит отменить постановление должностного лица и последующие решения, принятые по результатам рассмотрения жалобы и протеста прокурора.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2013 в 13 часов 15 минут Свистунов А.С., управляя автомобилем " А" государственный регистрационный знак N около дома "адрес", в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен" и 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", совершил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением от 15.10.2013, пояснениями в суде инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД ФИО1, пояснениями Свистунова А.С., не отрицавшего движение по полосе, выделенной для маршрутных транспортных средств.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Свистунова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных чч.3-5 ст.12.15 настоящего Кодекса.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.5.14 Правил дорожного движения полосой для маршрутных транспортных средств признается полоса, предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

В силу п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Дорожный знак 3.1 запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств.

Участок дороги, по которому осуществлял движение Свистунов А.С., имеет одну полосу для движения маршрутных транспортных средств по ходу его движения и две полосы движения во встречном направлении.

Учитывая наличие по ходу движения Свистунова одной полосы движения, в данном случае предназначенной для маршрутных транспортных средств, отсутствие полосы движения общего потока транспортных средств в данном направлении, а также наличие дорожного знака 3.1, запрещающего въезд всем транспортным средством за исключением маршрутных, действия Свистунова А.С. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела, судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и пришел к правильному выводу о виновности Свистунова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Свистунова о нарушениях, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении протеста прокурора на постановление, не могут быть рассмотрены, поскольку решение вышестоящего должностного лица не было предметом рассмотрения судом.

Остальные доводы Свистунова А.С. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей нижестоящего суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Кировского районного суда г. Самары от 16 декабря 2013 года в отношении Свистунова А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров