Постановление Самарского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 4а-277/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Плешакова М.А. на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 21.01.2014 и решение Самарского областного суда от 04.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2013 инспектором по ИАЗ роты N3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Плешакова М.А. за нарушение 05.07.2013 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.01.2014 Плешаков М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Самарского областного суда от 04.03.2014 из описательно-мотивировочной части постановления районного суда исключено указание на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО4 в результате совершенного Плешаковым М.А. правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Плешаков М.А., не оспаривая вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО3, считает недоказанной причинно-следственную связь между его действиями и полученной ФИО2 травмой, поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы сделано по результатам её обращения в медицинское учреждение лишь 07.07.2013, тогда как в ходе осмотра её врачом непосредственно после ДТП госпитализация по результатам осмотра не требовалась. Заявитель просит исключить из описательно-мотивировочной части судебных решений указание на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате совершенного им правонарушения.

От заинтересованного лица - потерпевшей ФИО2, возражения на жалобу не поступили.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.07.2013 в 19 часов 40 минут Плешаков М.А., управляя квадроциклом без государственного регистрационного знака, двигаясь в "адрес", выехал на полосу встречного движения и столкнулся с квадроциклом под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Факт совершения Плешаковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2013; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.07.2013; схемой места совершения ДТП от 05.07.2013; протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2013; заключениями эксперта от 20.12.2013, от 23.08.2013 и от 27.07.2013; письменными объяснениями потерпевших; показаниями в суде Плешакова М.А., не отрицавшего вину в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Плешакова о том, что повреждение в виде перелома 4-й пястной кости левой кисти могло быть получено ФИО2 при иных обстоятельствах, после осмотра её 05.07.2013 врачом травматологического отделения ГБ N, являлись предметом рассмотрения судьей областного суда, который обоснованно отверг их как опровергающиеся имеющимися в материалах дела медицинскими справками и заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта N от 23.08.2013 у ФИО2 установлены повреждения: перелом 4-й пястной кости левой кисти, рана на левой голени, ссадины и гематома на левой голени; наиболее тяжким из образованных в комплексе одной травмы в результате ДТП повреждений признан перелом 4-й пястной кости левой кисти, который не является опасным для жизни, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель причинил средней тяжести вред здоровью.

Доказательства получили оценку в их совокупности с учетом правил ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Плешакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление районного суда и решение областного суда как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 21.01.2014 и решение Самарского областного суда от 04.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Плешакова М.А. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров