Постановление Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 4а-335/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО " А" (ОАО " А") - ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.12.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 03.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ ( N),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.12.2013 года юридическое лицо - ОАО " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и в нарушении требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Решением судьи Самарского областного суда от 03.03.2014 года постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.12.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО " А" - ФИО1 ссылается на отсутствие вины ОАО " А" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку здания, находящиеся в эксплуатации у ОАО " А" по "адрес", построены до введения в действие Норм пожарной безопасности 104-03, 110-03 (введены в действие 18 и 20 июня 2003 года), и соответствуют ранее действовавшим требованиям пожарной безопасности, указывает, что ОАО " А" дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же деяние, и просит судебные решения отменить с прекращением производства по делу на основании пп.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Суд обоснованно признал ОАО " А" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, установив, что ОАО " А" повторно 02.12.2013 года нарушило требования пожарной безопасности в здании гаража, расположенного по "адрес", где отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (нарушение ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", п.4, 14 Норм пожарной безопасности 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации", утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года N 315).

Факт совершения ОАО " А" административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением о проведении проверки от 22.10.2013 года ОАО " А" по "адрес" (л.д.21); актом проверки от 02.12.2013 года (л.д.11-12); постановлением о назначении административного наказания по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ от 28.03.2013 года (л.д.6-9); протоколом об административном правонарушении от 10.12.2013 года (л.д.4).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем ОАО " А" в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по предупреждению совершенного административного правонарушения или наличия каких-либо препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности.

Ранее постановлением главного государственного инспектора "данные изъяты" по пожарному надзору от 28.03.2013 года (л.д.6-9) ОАО " А" привлекалось к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Постановление от 28.03.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, ОАО " А" не обжаловалось в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, назначенное по постановлению главного государственного инспектора по пожарному надзору "данные изъяты" от 28.03.2013 года, исполнено ОАО " А", что подтверждается платежным поручением от 30.04.2013 года (л.д.10).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ влечет административную ответственность по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ. Доводы о том, что здание гаража, находящееся в эксплуатации у ОАО " А" по "адрес", построено до введения в действие Норм пожарной безопасности 110-03 (которое введено в действие в 2003 году), что исключает возможность их исполнения, безосновательны.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ (в редакции от 02.07.2013 года N 185-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции от 23.07.2013 года N 238-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, в том числе зданиям и сооружениям ... установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Аналогичные положения содержатся в п.39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения", в соответствии с которым требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В данном случае нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 02.12.2013 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании гаража ОАО " А", вследствие возможного возникновения пожара.

Доводы о том, что ОАО " А" дважды привлекается к административной ответственности за одно и то же деяние проверялись судьей Самарского областного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении от 03.03.2014 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Самары установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ОАО " А" административного правонарушения.

Выводы о виновности ОАО " А" сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы представителя ОАО " А" на постановление судьи от 27.12.2013 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме, в решении от 03.03.2014 года судьей дана полная и объективная оценка всем доводам жалобы.

Каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ОАО " А" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.12.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 03.03.2014 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.12.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 03.03.2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ОАО " А" - ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: