Решение Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 12-176

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Исаевой З.Н. - Гредасова А.А., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исаева ЗН привлечена к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей, -

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Исаева З.Н. привлечена к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ за организацию проведения строительных работ в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения органа охраны объектов культурного наследия в подвале "адрес", являющегося объектом культурного наследия " Дом купца Е.Н. Аннаева. Гостиничный комплекс 1-ой гильдии Е.Н. Аннаева с рестораном и винным погребом", литеры А.А1, А2,А3.

В жалобе представитель Исаевой З.Н. - Гредасов А.А. указывает, что не доказан факт наличия состава административного правонарушения, а также ссылается на нарушение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Проверив в законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы, выслушав Гредасова А.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Министерства культуры Самарской области МеламедаГ.В., оснований для отмены судебного акта не нахожу.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 указанной статьи собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Министерством культуры Самарской области - Управлением правового-кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия на основании заявления жителей "адрес" была проведена проверка выявленного объекта культурного наследия "Дом купца Е.Н. Аннаева. Гостиничный комплекс 1-ой гильдии Е.Н. Аннаева с рестораном и винным погребом", литеры А.А1, А2,А3, собственником которого является Исаева З.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N).

В ходе проверки административным органом установлено, что по главному фасаду литеры А1 со стороны пл.Революции по третьей оконной оси от угла здания произведены демонтаж асфальтового покрытия и выемка грунта на площади около 2-х кв.м., в результате чего заложенный ранее существовавший проем в уровне подвального этажа оказался частично раскрыт, что позволяет поверхностным водам попадать в подвальные помещения и создает угрозу подмыва грунтом основания фундаментов и структурного разрушения стен подвала и фундаментов.

В помещениях подвала значительные навалы грунта и строительного мусора (предположительно стесанная со стен штукатурка и материал частично демонтированных перегородок), частично засыпаны коммуникации, закрыт доступ к задвижкам водонесущих сетей.

В месте раскрытого окна со стороны улицы проема расположена поздняя металлическая дверь, при установке которой были изменены габариты проема и вновь установлена металлическая перемычка.

В поперечной стене помещения подвала, примыкающего к зданию литера А, на высоте около метра от пола зафиксирован участок демонтированной кирпичной кладки размером 50х50 см, на глубину около 30 см.

При этом разрешительная и проектная документация Министерством культуры Самарской области не запрашивалась и не выдавалась.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Исаевой З.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исаевой З.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Суд проанализировав все доказательства в совокупности между собой, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Исаевой З.Н. вины в совершении вменяемого административного правонарушения, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ, которая организовала проведение строительных работ в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения органа охраны объектов культурного наследия.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, актом проверки контроля за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ N N, фотофиксацией проводимых работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Процедура привлечения Исаевой З.Н. к ответственности, то административным органом она полностью соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Исаевой ЗН к административной ответственности по ст.7.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ее представителя Гредасова А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова