Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Севрюшкиной А.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.03.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Севрюшкиной А.М. оставить без удовлетворения."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севрюшкина А.М. обратилась в суд с иском к Ямщиковой И.В., Ямщиковой А.А. об устранении препятствий в приватизации квартиры, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истица указала, что является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В квартире кроме неё зарегистрированы муж Севрюшкин А.В., сын Севрюшкин А.А, бывшая сноха Ямщикова И.В. и внучка Ямщикова А.А. Ямщикова И.В. была зарегистрирована в квартире в ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака с сыном истицы Севрюшкиным А.А. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, а в ДД.ММ.ГГГГ Ямщикова И.В. вновь вышла замуж. В настоящее время она вместе со своей семьей проживает в квартире по адресу: "адрес", которая принадлежит её матери ФИО1, проживающей в "адрес". Ямщикова И.В. и Ямщикова А.А. в спорной квартире длительное время (17 лет) не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи они не оплачивают. Выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Регистрация ответчиков в квартире препятствует истице и членам её семьи в приватизации квартиры, согласия на приватизацию квартиры без их участия Ямщиковы не дают. В ходе рассмотрения дела Севрюшкина А.М. неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде просила суд признать Ямщикову И.В. и Ямщикову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес", обязать УФМС России в Октябрьском районе г. Самары снять Ямщикову И.В. и Ямщикову А.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование уточненного иска Севрюшкина А.М. дополнила, что с момента регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу и возникновения у них права проживания в квартире, Ямщикова И.В. и Ямщикова А.А. в жилое помещение не вселялись, им по своему назначению не пользовались, в связи с чем считает, что у ответчиков не возникло правовых оснований на проживание на жилой площади истца.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Севрюшкин А.В. и Севрюшкин А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Севрюшкина А.М. просит решение суда отменить и удовлетворить первоначальные требования истца (о признании утратившим права пользования жилым помещением). В жалобе истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что Ямщикова И.В. и её дочь Ямщикова А.А., не проживая в спорной квартире, злоупотребляют своими правами, что недопустимо.

В судебном заседании представитель истицы Севрюшкиной А.М. - Быкова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчиков - Горлов Е.И. возражал против доводов жалобы, с решением суда согласился.

Третье лицо Севрюшкин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Севрюшкиной А.М., считает решение суда незаконным и необоснованным.

Третье лицо Севрюшкин А.А. и представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР (действовал на момент возникновения правоотношений между истицей и ответчиками Ямщиковой И.В. и Ямщиковой А.А.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьи 69, 70 действующего Жилищного Кодекса РФ также содержат положения о равных правах граждан на пользование жилым помещением по договору социального найма, вселенных в качестве членов семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного истцу исполнительным комитетом Городского Совета Народных депутатов, Сервюшкина А.М. с членами своей семьи, в том числе Севрюшкиным А.В., Севрюшкиным А.А. и ФИО2 были вселены в порядке обмена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"

Установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в ДД.ММ.ГГГГ сын истицы Севрюшкин А.А. зарегистрировал брак с Ямщиковой И.В. (ранее ФИО3 И.В.), в том же году ответчик, как член семьи нанимателя, была зарегистрирована в спорной квартире.

От брака Севрюшкин А.А. и Ямщикова И.В. имеют дочь Ямщикову А.А. (ранее ФИО3 А.А.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. При рождении Ямщикова А.А. была вписана в поквартирную карточку по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Севрюшкиным А.А. и ФИО3 И.В. (в настоящее время Ямщиковой И.В.) был расторгнут.

Согласно представленной в материалы дела справке УК ООО "данные изъяты" в квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы Ямщикова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ (ответчица по делу), Ямщикова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (ответчица по делу), Севрюшкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( "данные изъяты" истицы), Севрюшкина А.М. с ДД.ММ.ГГГГ г.р.(истица) и Севрюшкин А.А "данные изъяты" истицы) с ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве оснований для заявленных требований о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещение Севрюшкина А.М. ссылалась на то, что ответчики в спорную квартиру фактически не вселялись, длительное время в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в квартире нет, членами семьи нанимателя не являются. Кроме того, сохраняя свою регистрацию в квартире, они препятствуют истцу в реализации права, предусмотренного ст.ст.1.2,8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Из материалов дела следует, что ранее указанные истцом обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства. Так, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 07.12.2005г., вступившим в законную силу 24.01.2006 г., было постановлено: в иске Севрюшкиной А.М., Севрюшкину А.В. к Ямщиковой И.Г., Ямщиковой А.А. о признании не имеющими права пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета, отказать. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что Ямщикова И.В. и Ямщикова А.А. были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Суд установил факт того, что Ямщиковы право пользования спорным жилым помещением приобрели.

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, положения ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков неприобретшими права пользования спорным жилым помещением и, как следствие об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Севрюшкиной А.М. неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном виде она просила признать Ямщикову И.В. и Ямщикову А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и обязать миграционные органы снять ответчиков с регистрационного учета. В данной связи, судебная коллегия не принимает во внимание требования истца, указанные в апелляционной жалобе о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку такой иск не рассматривались судом первой инстанции в виду изменения истцом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит. Данные доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда, однако у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки представленных по делу доказательств. По изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севрюшкиной А.М. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: