Постановление Самарского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 4а-363/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Прилько С.И. на постановление административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года Прилько С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирных жилых домах, в ночное время.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года постановление административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Прилько С.И. указывает: на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности; на отсутствие события административного правонарушения; на рассмотрение административной комиссией административного дела без его участия, в отсутствие данных о его надлежащем извещении, а также не вручение ему участковым уполномоченным полиции копии протокола об административном правонарушении; на привлечение его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение; - и просит отменить постановление административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года, прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что имеются основания для изменения постановления административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года и решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции от 07.12.2012 года N 119-ГД, действующей на момент совершения административного правонарушения), совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирных и индивидуальных жилых домах ... в ночное время в границах населенного пункта влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2013 года после 23 часов Прилько С.И., находясь в "адрес", в ночное время совершал действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2013 года, из которого следует, что 22.02.2013 года после 23 часов Прилько С.И. находился в "адрес", где нарушал спокойствие соседей - громко слушал музыку (л.д.15); рапортом сотрудника полиции от 23.02.2013 года (л.д.16); заявлением ФИО1 от 27.02.2013 года на имя начальника О МВД России по "адрес" с просьбой привлечь к административной ответственности соседа из квартиры N - Прилько С.И., который 22.02.2013 года с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь у себя в квартире, громко слушал музыку, тем самым нарушал спокойствие соседей (л.д.20); объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 27.02.2013 года, из которых следует, что в ночь с 22 на 23 февраля 2013 года Прилько С.И., находясь в своей "адрес", громко слушал музыку после 23 часов, а также допускал данное нарушение ранее (л.д.21-23).

Из рапорта командира отделения ОВ ППСП ФИО4 от 23.02.2013 года следует, что 23.02.2013 года, патрулируя по маршруту совместно с ФИО5, они получили сообщение из дежурной части о том, что по "адрес", громко играет музыка. Прибыв по указанному адресу, они убедились в том, что по указанному адресу громко играет музыка, им открыл дверь хозяин квартиры N и пояснил, что выключит музыку (л.д.17).

Таким образом, факт нарушения Прилько С.И. ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" достоверно установлен на основании совокупности вышеуказанных доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 вышеназванного Закона, выражается в совершении действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в многоквартирных жилых домах в ночное время. Данные действия в соответствии с примечанием к ст.2.2 указанного Закона выражаются в использовании звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в данной статье жилых домах, жилых помещениях, в которых не находятся звукоиздающие устройства.

Таким образом установлено, что 22.02.2013 года Прилько С.И. в ночное время громко слушал музыку, тем самым нарушая спокойствие соседей по дому, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2 вышеуказанного Закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2013 года (л.д.15) Прилько С.И. получил копию протокола, о чем он расписался в протоколе, поэтому доводы в той части, что ему не вручалась копия протокола, безосновательны.

Утверждения в жалобе о том, что ФИО1 и ФИО2 не являются соседями Прилько С.И., опровергаются объяснениями указанных лиц, имеющимися в материалах дела (л.д.21-22).

Доводы о ненадлежащем извещении Прилько С.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении судьи Новокуйбышевского городского суда от 19.08.2013 года.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", извещение участвующих в деле лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что Прилько С.И. о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией 27.03.2013 года извещен телефонограммой 25.03.2013 года (л.д.28).

Данных о том, что Прилько С.И. дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, в материалах дела не содержится.

По сведениям, представленным из Административной комиссии "данные изъяты", в отношении Прилько С.И. имеется три административных материала за совершение в разное время административных правонарушений по чч.1,2 ст.2.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области": постановление N от 27.03.2013 года по факту совершения 22.02.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2; N по факту совершения 02.01.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.2; N по факту совершения 14.02.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.2.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Прилько С.И. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Прилько С.И. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года по существу являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, постановление административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года подлежат изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прилько С.И. совершил административное правонарушение 22.02.2013 года.

Нарушение ч.1 ст.2.2 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции от 07.12.2012 года N 119-ГД, действующей на момент совершения административного правонарушения) влекло административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до семисот рублей.

Административная комиссия "данные изъяты", рассмотрев административное дело в отношении Прилько С.И., назначила последнему штраф в размере 1500 рублей, руководствуясь редакцией вышеуказанного Закона от 12.03.2013 года (действующей с 23.03.2013 года по 20.04.2013 года), в соответствии с которой санкция ч.1 ст.2.2 данного Закона предусматривала административное наказание в виде штрафа для граждан в размере от 500 до 1500 рублей. Тем самым административная комиссия нарушила правила ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, чем ухудшила положение Прилько С.И.

Данное нарушение не было устранено судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области при рассмотрении жалобы Прилько С.И.

При изложенных обстоятельствах, постановление административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года подлежат изменению в части снижения назначенного Прилько С.И. административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Прилько С.И. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии "данные изъяты" от 27.03.2013 года и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.08.2013 года изменить в части назначенного Прилько С.И. административного наказания, снизить размер штрафа до 700 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: