Решение Самарского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 21-288/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу представителя Богатырева С.Н. Слапогузова П.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N по делу об административном правонарушении начальника штаба полка ДПС ГИБДД У МВД России подполковника полиции Страшникова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Богатыреву СН по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника штаба полка ДПС ГИБДД У МВД России подполковника полиции Страшникова С.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ Богатырев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, на "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут управлял транспортным средством "данные изъяты" не зарегистрированным в установленном порядке. За данное правонарушение Богатырев С.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Слапогузов П.В., представитель Богатырева С.Н., ставит вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент остановки сотрудниками ДПС имел на руках договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ссылается на имевшие, по его мнению, при производстве по делу процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя Богатырева С.Н. - Каморчева А.Ю. в поддержание доводов жалобы, считаю, что судебное решение и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объектами административных правонарушений, предусмотренных в данной статье, являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств. Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений заключается в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. в невыполнении требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (с изм. и доп.), в соответствии с которым механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. С субъективной стороны управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и другими доказательствами..

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Богатырева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на "адрес" Богатырев С.Н. управлял транспортным средством "данные изъяты" не зарегистрированным в установленном порядке.

Выводы суда о виновности Богатырева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, копией ПТС, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС М объяснениями С,, согласно которым он продал свой автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не продавал и договор купли-продажи не подписывал, а также постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы Богатырева С.Н. о необоснованности его привлечения к административной ответственности и недоказанности его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях последнего всей совокупности признаков состава вмененного ему административного правонарушения, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Богатырева С.Н. отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что у него на руках имелся договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку автомобиль снят с регистрационного учета на имя прежнего собственника ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением и подлежал постановке на регистрационный учет новым владельцем в течение 10 суток, чего до момента выявления административного правонарушения (то есть в течение более 10 месяцев) сделано не было.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления должностного лица, а также вынесенного решения по жалобе, поскольку не основаны на материалах дела.

Все доводы Богатырева С.Н., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богатырева С.Н.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление N по делу об административном правонарушении начальника штаба полка ДПС ГИБДД У МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Богатыреву С.Н. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя Богатырева С.Н. Слапогузова П.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья