Постановление Самарского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 4а-369/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Титова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 17.02.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 17.02.2014 г. Титов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.2014 г. постановление мирового судьи от 17.02.2014 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Титов Д.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", Титов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на "адрес" управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Титова Д.А. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом о направлении ДД.ММ.ГГГГ Титова Д.А. на медицинское освидетельствование (с указанием отказа от освидетельствования на месте и согласия пройти медицинское освидетельствование); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N г., согласно которому у Титова Д.А. установлено состояние опьянения, указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,850 мг\л; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, понятого ФИО3

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения Титов Д.А. не оспаривал.

Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что во время несения службы в "адрес" на одной из улиц увидели автомобиль Автомобиль А с включенными аварийными сигналами. Когда водитель сел в машину и начал движение, проследовали за ним, и остановили при помощи специальных средств. У водителя Титова Д.А. были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии двух понятых Титов Д.А. проходить освидетельствование на месте отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. В результате освидетельствования в наркологическом диспансере у Титова Д.А. было установлено состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС, так как они ранее с Титовым Д.А. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного

разрешения дела, в протоколах зафиксированы.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО4, там же имеются подписи Титова Д.А., который, расписываясь, согласился с тем, что понятые присутствовали. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого, вторым понятым был его пассажир, в протоколе о направлении Титова Д.А. на медицинское освидетельствование стоит его подпись.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Титова Д.А. послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на месте.

В графе "пройти медицинское освидетельствование" протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеется собственноручная запись Титова Д.А. "согласен", подтвержденная его подписью.

Доводы Титова Д.А. о том, что сотрудниками ДПС не предлагалось пройти освидетельствование на месте, суд правомерно отверг, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Титов Д.А. каких-либо замечаний, указывающих на нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, фактическими обстоятельствами дела. Титов Д.А. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Виновность Титова Д.А. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств.

При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 07.04.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Титова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 17.02.2014 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу Титова Д.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: