Постановление Самарского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 4а-368/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Опалевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.10.2013 г. Опалева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В надзорной жалобе Опалева Н.Н. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в ее отсутствие и нарушение прав, на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала, и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", Опалева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в районе "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения в присутствии понятых не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Опалевой Н.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Опалевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом о направлении Опалевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказа от прохождения медицинского освидетельствования); письменными объяснениями Опалевой Н.Н., понятых ФИО1 и ФИО2

Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.

В объяснениях понятых ФИО1 и ФИО2 содержатся сведения о том, что Опалева Н.Н. в их присутствии отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии. Понятые какие-либо замечания в свои объяснения не внесли, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний были предупреждены, свои пояснения удостоверили подписями.

Из объяснений Опалевой Н.Н. следует, что проходить освидетельствование с помощью специального технического средства на месте и медицинское освидетельствование в наркологии отказывается. Данное объяснение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе "пройти медицинское освидетельствование" зафиксирован собственноручный отказ Опалевой Н.Н. от его прохождения, подтверждены подписью Опалевой Н.Н..

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых и подпись Опалевой Н.Н. Расписываясь в документах, Опалева Н.Н. подтвердила, что указанные протоколы составлялись и все действия сотрудниками ДПС проводились в присутствии понятых.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Опалева Н.Н. на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавала.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудник ДПС действовал с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Опалевой Н.Н. 25.10.2013 г. дело было рассмотрено в ее отсутствие. Опалева Н.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в протоколе, который Опалевой Н.Н. был подписан, в получении корреспонденции ей никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела. Опалева Н.Н. знала, что материал по административному правонарушению будет направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти. Возвращение корреспонденции мировому судье за истечением срока хранения опровергает довод Опалевой Н.Н., что ее процессуальные права были нарушены.

Виновность Опалевой Н.Н. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена на основании исследованных доказательств.

При рассмотрении дела нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом допущено не было.

Постановление мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.10.2013 г. оставить без изменения, жалобу Опалевой Н.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.