Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-4847/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А.,Смирновой Е.И.

при секретаре - Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Каримовой А.С. - Панюшкина Е.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.03.2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Каримовой Альбине Сагитовне о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Каримовой Альбины Сагитовны в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Взыскать с Каримовой Альбины Сагитовны в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рубля 59 копеек.

В удовлетворении встречного иска Каримовой Альбины Сагитовны к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании условий соглашения о кредитовании недействительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Каримовой А.С. - Панюшкина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Каримовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каримовой А.С. заключено соглашение о кредитовании N на сумму "данные изъяты" рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей. Проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Каримова А.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В ходе судебного разбирательства ОАО "АЛЬФА-БАНК" уточнило исковые требования в связи с изменением размера задолженности и просило суд взыскать с Каримовой А.С. сумму задолженности в размере "данные изъяты", расходы на оплату госпошлины в размере "данные изъяты"

Каримова А.С. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании условий соглашения о кредитовании недействительными. В обоснование указала, что по ее мнению, очередность погашения задолженности при недостаточности денежных средств на счете клиента, закрепленная в п.4.3. общих условий предоставления персонального кредита, нарушает нормы действующего законодательства, в частности положения ст. 319 ГК РФ. Просила суд признать условия п.4.3 Соглашения о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности недействительным и уменьшить размер задолженности на "данные изъяты" рублей; взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать "данные изъяты" рублей в счет возмещения судебных расходов; применить ст.319 ГК РФ и определить размер задолженности Каримовой А.С. в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каримова А.С. в лице представителя Панюшкина Е.А., просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель Каримовой А.С. - Панюшкин Е.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ответчик Каримова А.С., представитель истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Каримова А.С. заключили Соглашение о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила "данные изъяты" рублей, проценты за пользование кредитом - 34,49% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Общими условиями предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка от суммы уплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Каримова А.С, исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", что подтверждается справкой по кредиту.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель Каримовой А.С. признал исковые требования банка частично на сумму "данные изъяты".

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно принял признание иска в части.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Каримовой А.С. не оспаривался факт заключения кредитного договора. Ей оспариваются положения п. 4.3 общих условий предоставления персонального кредита.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанный пункт общих условий предоставления персонального кредита не нарушает права заемщика.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между тем, судом установлено, что при заключении соглашения с банком, Каримова А.С. подписала анкету-заявление, чем подтвердила свое согласие с условиями, на которых ей будет предоставлен кредит.

Исходя из этого, суд обоснованно отказал Каримовой А.С. в удовлетворении исковых требований.

Так же судом обоснованно, в соответствие с п.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканы судебные расходы по оплате ОАО "АЛЬФА-БАНК" госпошлины в размере "данные изъяты"

Доводы заявителя, что судом не было исследовано и не дана оценка правомерности первоочередности списания неустойки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку представленные материалы исследованы в полном объеме.

Ссылка в апелляционной жалобе на основания для признания условий Соглашения о кредитовании не действительным не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Указания в апелляционной жалобе на то, что взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данное условие закреплено в договоре, и Каримова А.С., подписав анкету-заявление, подтвердила свое согласие, в том числе и с этим условием.

Доводы апелляционной жалобы Каримовой А.С. о том, что сумма задолженности составляет "данные изъяты" "данные изъяты", судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как данные расчеты ответчиком произведены на неправильном толковании норм права и условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каримовой Альбины Сагитовны - Панюшкина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи