Решение Самарского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 12-187/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев административное дело по жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 383 г.о. Самара на постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: "адрес", юридическим лицом МБДОУ детским садом N 383 г. Самары нарушены требования к отдельным видам деятельности, представляющим потенциальную опасность для человека, а именно: в учреждении отсутствует лицензия на медицинскую деятельность, что является нарушением ст. 40 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В своей жалобе МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара просит постановление суда изменить, назначив наказание, менее суровое чем штраф. Ссылается на то, что суд не в полном объеме учел характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также привлечение к административной ответственности впервые.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара Саркисян Т.Н. и представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Семину Т.В., считаю, что доводы жалобы являются частично обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Федерального Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществлении, в частности, медицинской и фармацевтической деятельности.

Как регламентировано п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, связанных в основном с охраной здоровья граждан и охраной окружающей среды, с охраной культурных ценностей, осуществлением образовательной деятельности.

Согласно ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией. Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов по адресу: "адрес", должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области выявлены нарушения юридическим лицом МБДОУ детским садом N 383 г. Самары требований к отдельным видам деятельности, представляющим потенциальную опасность для человека, а именно: в учреждении отсутствует лицензия на медицинскую деятельность.

В этот же день в адрес МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара было выдано предписание N об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства не оспариваются и самим привлекаемым к ответственности лицом, которое, исходя из содержания жалобы и доводов, приведенных в ней, не согласно с видом и размером назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции, обсуждая вопрос об административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вправе снизить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц, соответствующей административной санкцией.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П указано: " ... впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица".

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара, его имущественное и финансовое положение, учитывая, что назначенный штраф в размере 170 000 рублей, не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара, полагаю возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 10 000 рублей.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как об этом ставится вопрос в жалобе, учитывая установленные по делу обстоятельства, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым МБДОУ детский сад комбинированного вида N г.о. Самара признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до "данные изъяты".

В остальной части вынесенное по делу постановление суда оставить без изменения.

Жалобу заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N г.о. Самара Грешновой Е.П. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья