Решение Самарского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 12-191/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Борисова С.В. на постановление судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу о правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Рузибаева ММ прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого Рузибаев М.М. являлся.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Тольятти Самарской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рузибаева М.М. по факту нарушения им п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Борисов С.В не согласившись с постановлением судьи Комсомольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области подал жалобу, в которой просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что суд нарушил нормы материального права.

В судебное заседание Рузибаев М.М. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часа 40 минут Рузибаев М.М., управляя автомобилем "данные изъяты", возле "адрес", совершил наезд на К., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, после чего Рузибаев М.М. оставил место ДТП.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ-" Дорожно-транспортное происшествие"-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить ( не трогать) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию ( п. 2.5 ПДД РФ).

К обязанностям водителя относятся и закрепленные в нормах п.п. 12.8 Правил Дорожного движения требования -не покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им не приняты все необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя

Исходя из вышеизложенного, районным судом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Комсомольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление судьи Комсомольского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу инспектора ДПС Борисова С.В. удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья