Постановление Самарского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 4а-387/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО2 на решение судьи Самарского областного суда от 17.04.2014 г., которым оставлено без изменения решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Матвеева И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД У МВД России по "адрес" от 24.01.2014 г. ИП Матвеев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2014 г. постановление и.о. начальника ОГИБДД от 24.01.2014 г. отменено, производство по делу в отношении ИП Матвеева И.Б. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 17.04.2014 г. решение районного суда от 24.02.2014 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заместитель начальника ОГИБДД У МВД России по г "адрес" ФИО2, ссылаясь на существенное нарушение судьей Самарского областного суда его прав, выразившееся в том, что доводы его жалобы фактически не были рассмотрены, просит решение от 17.04.2014 г. отменить, дело в отношении ИП Матвеева И.Б. направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 осуществление перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет привлечение к административной ответственности.

Отменяя постановление и.о. начальника ОГИБДД У МВД России по г. "адрес" от 24.01.2014 г. о привлечении ИП Матвеева И.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекращая 24.02.2014 г. производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Матвеева И.Б. состава данного административного правонарушения, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области указал на отсутствие достаточной совокупности доказательств, что ИП Матвеев И.Б. является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования органами ГИБДД не было установлено лицо, ответственное за эксплуатацию транспортного средства.

Учитывая, что все исследованные по делу доказательства с неоспоримостью не подтверждали виновность ИП Матвеева И.Б. во вмененном ему правонарушении, судья районного суда обоснованно применил положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Матвеева И.Б. дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности привлечения ИП Матвеева И.Б. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

С учетом решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2014 г., ИП Матвеев И.Б. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ на настоящий момент к административной ответственности не привлечен.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2014г. правильно указал, что вопрос о виновности ИП Матвеева И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за пределами указанного срока обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения ИП Матвеева И.Б. к административной ответственности исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении и принятия актов, ухудшающих положение лица, в отношении которого они вынесены.

Нарушений норм материального и процессуального административного права по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 17.04.2014 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Самарского областного суда от 17.04.2014 г., которым оставлено без изменения решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Матвеева И.Б. оставить без изменения, а надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД У МВД России по "адрес" ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров