Постановление Самарского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 4а-391/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Рыжакова С.И. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.02.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 03.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 63 КК 073233 командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 22.11.2013 г. Рыжаков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на тротуаре.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 11.02.2014 г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 03.04.2014 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.02.2014 г. в отношении Рыжакова С.И. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рыжаков С.И. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях нарушения ПДД и состава административного правонарушения и истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований пп. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Рыжаков С.И., в нарушении п. 12.2 ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку автомобиля Автомобиль А на тротуаре на "адрес", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения Рыжаковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении N г.; постановлением по делу об административном правонарушении N г.; протоколом о задержании транспортного средства N г.; объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2; показаниями инспектора ДПС ФИО3 от 31.01.2014 г. подтвердившего, что во время несения службы, у дома "адрес" им был выявлен автомобиль Автомобиль А, стоявший на тротуаре, что зафиксировал на видео, так как собственник на месте отсутствовал, составил протокол задержания транспортного средства в присутствии двух понятых; показаниями свидетеля ФИО2, данными 31.01.2014 г. при рассмотрении жалобы Рыжакова С.И. в судебном заседании подтвердившего участие в качестве понятого при эвакуации транспортного средства Автомобиль А; видеозаписью, - получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ч.2,3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ФИО3 и свидетеля ФИО2, так как они ранее с Рыжаковым С.И. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей во время составления протокола.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что именно он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем и поставил его на тротуар, суд правомерно отверг как недостоверные, обосновав, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, поскольку Рыжаков С.И. является отцом ФИО4

Рыжаков С.И. до рассмотрения дела об административном правонарушении в суде заявлений о том, что автомобилем управляло иное лицо, не подавал.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Рыжакова С.И.

в совершенном правонарушении.

При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление, вынесенное командиром роты ОБ ДПС ГИБДД К МВД России по г. Тольятти, судья Центрального районного суда г. Тольятти проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 11.02.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Рыжакова С.И. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность решения судьи в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 11.02.2014 г. и решение судьи Самарского областного суда от 03.04.2014 г. оставить без изменения, жалобу Рыжакова С.И. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.