Решение Самарского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 12-199

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кормильцевой Л.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кормильцева ЛН, "данные изъяты", признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кормильцева Л.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.40 мин., управляя автомобилем "данные изъяты" двигаясь по "адрес" допустила столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением водителя П, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, а водителю П был причинен легкий вред здоровью.

В жалобе Кормильцева Л.Н. просит отменить постановление, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21014, что суд необоснованно признал в качестве доказательства видеозапись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Кормильцеву Л.Н. и ее защитника адвоката Ханжина Ю.И. в поддержание доводов жалобы, оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Факт совершения Кормильцевой Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.10), сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29,31,33, 36-37), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.13), протоколом осмотра места совершения ДТП (л.д.15-18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), письменными показаниями (л.д. 19, 20, 22, 23, 43), заключением эксперта (л.д.53-56), оцененными судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд обоснованно исследовал и учел при рассмотрении дела представленную потерпевшим видеозапись.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 указанной статьи документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленная видеозапись соответствует указанным требованиям, получила оценку суда первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

П является потерпевшим по делу, поскольку административным правонарушением ему причинен физический и имущественный вред (ст.25.2 КоАП РФ).

Несостоятельны доводы жалобы о том, что Кормильцева принимала меры к торможению и остановке транспортного средства при возникновении опасности для движения. Как видно их схемы дорожно-транспортного происшествия следы торможения отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанной схеме не имеется. Осмотр места происшествия проведен и схема составлена в присутствии понятых, которые ранее Кормильцеву или П не знали, что подтверждается также их письменными объяснениями.

При таких обстоятельствах квалификация действий Кормильцевой Л. Н. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно. Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормильцевой ЛН оставить без изменения, а жалобу Кормильцевой Л.Н. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья