Решение Самарского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 12-200/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прокофьева АА в интересах Зыкова МД на постановление Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Зыков МД признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

Инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД Росси "Сызранское" К ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Зыкова М.Д. составлен протокол N об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на "адрес" в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель Зыков Д.В., управляя автомобилем "данные изъяты", оставил место ДТП, участником которого являлся (не сообщил о случившемся в полицию).

Дело передано на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Прокофьевым А.А. в интересах Зыкова М.Д. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушения, умысел в его действиях не установлен, обстоятельства ДТП не выяснены в полном объеме, противоречия, имеющиеся в материалах дела не истолкованы в его пользу.

В судебное заседание Зыков М.Д. либо его представитель не явились, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела от Зыкова М.Д. либо от его представителя не поступало.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которой водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Судом установлено, что Зыков М.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на "адрес", управляя автомашиной марки "данные изъяты", допустил наезд на пешехода О, переходившую проезжую часть в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на зеленый сигнал светофора, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Зыкова М.Д. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Зыкова М.Д. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; сообщением о происшествии, поступившем по телефону; рапортом сотрудника полиции; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями потерпевшего О, показаниями несовершеннолетнего свидетеля О, которым судьей первой инстанции, наряду с показаниями свидетелей Ф и Р была дана надлежащая оценка, приведены обоснованные доводы, по которым приняты во внимание одни показания и отвергнуты другие, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на привлечение двух лиц к административной ответственности за одно и то же правонарушение противоречат материалам дела, из которых следует, что производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Зыковой А.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы, на которые ссылается Зыков М.Д. в жалобе, направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Также суд принимает во внимание, что каких-либо оснований для оговора Зыкова М.Д. потерпевшим О привлекаемое к ответственности лицо привести не смогло, а равно не смогло объяснить, почему государственный регистрационный знак именно его автомобиля был назван потерпевшим.

Ссылки в жалобе на наличие у Зыкова М.Д. алиби на момент совершения административного правонарушения, а также наличия иных противоречий в представленных материалах суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может оценить иначе, как попытку уйти от административной, а впоследствии и гражданско-правовой ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание Зыкову М.Д. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкова МД по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Прокофьева А.А. в интересах Зыкова М.Д. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья