Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.

При секретаре: Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования Батдаловой Р.Х. удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между Батдаловой Р.Х. и Валеевым Ф.И.

Признать за Батдаловой Р.Х. право собственности на нежилое здание с подвалом общей площадью N кв.м. (из них - подвал общей площадью N кв.м. и 1 этаж - N кв.м.), расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараева И.С., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, представителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Низамовой Р.Н., по доверенности, поддержавшей позицию представителя МИО Самарской области, возражение против удовлетворения жалобы представителя Батдаловой Р.Х.(Сергуновой) - Даниловой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Батдалова Р.Х. обратилась в суд к Департаменту строительства и архитектуры администрации г.о. Самара, Валееву Ф.И. с иском о признании договора состоявшимся, признании права собственности, указав в обоснование, что между ней и ответчиком Валеевым Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого здания площадью N кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Указанный объект капитального строительства принадлежал ответчикам на основании распоряжения Администрации Промышленного района N от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и акта ввода объекта в эксплуатацию, выданного Администрацией Промышленного района г. Самары.

Согласно п. 1.2 договоров ответчик обязался передать указанный объект недвижимого имущества в надлежащем состоянии. Во исполнение указанного договора истица оплатила денежные средства за здание в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается п. 3 договора, который одновременно являлся актом приема-передачи здания. Однако, после подписания договора купли-продажи и передачи указанного имущества выяснилось, что первоначальное право собственности продавца на объект недвижимого имущества, в нарушение условий договора купли-продажи, зарегистрировано не было.

При строительстве указанного здания ответчик Валеев Ф.И. использовал лишь земельный участок, находящийся в аренде и выделенный именно под строительство указанного объекта недвижимого имущества. Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, однако здание передано с недостатками, в связи с чем, права истицы нарушены. Защита нарушенного права истца в ином порядке, кроме судебного, невозможна. Выполненные работы по строительству здания соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил. Кроме того, указанное здание не является самовольной постройкой, в связи с тем, что строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство, и по его окончанию объект принят в эксплуатацию.

Ссылаясь на изложенное, Батдалова Р.Х. просила суд признать договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком - Валеевым Ф.И. заключенным, а сделку состоявшейся, признать за Батдаловой Р.Х. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью N кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Впоследствии Батдалова Р.Х. уточнила свои исковые требования, просила суд признать договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком - Валеевым Ф.И. заключенным, а сделку состоявшейся, признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание с подвалом общей площадью N кв.м. (из них - подвал общей площадью N кв.м. и 1 этаж - N кв.м.), расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что строительства испрашиваемого объекта осуществлено Валеевым Ф.И. на основании распоряжения Администрации г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ г., договора аренды земельного участка N з от ДД.ММ.ГГГГ г., акта ввода объекта в эксплуатацию выданного "адрес". Суд также принял во внимание признание иска ответчиков Влеевым Ф.И., а также то, что договор купли-продажи подписан и исполнен сторонами.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить решение, что как орган, к компетенции которого относится право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не было привлечено к участию в деле, что не была привлечена Администрация г.о. Самара, обладающая правом сохранения самовольной постройки.

Кроме того, суд не принял во внимание, что земельный участок, на котором возведен объект капитального строительства, предоставлен по договору аренды под установку временного магазина "Продукты", спорный объект возведен в нарушение норм законодательства без соответствующей разрешительной документации.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Министерству имущественных отношений восстановлен срок на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от. ДД.ММ.ГГГГ определение суда оставлено без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражения против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 25 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов гражданского дела видно, что распоряжением Администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ N предпринимателю Валиеву Ф.И. предоставлен земельный участок, площадью N кв.м, относящийся к землям поселений, занимаемый временным магазином "данные изъяты" по "адрес", у "адрес", в аренду без права выкупа в собственность, сроком на три года. л.д. 9

Актом от ДД.ММ.ГГГГ N Комиссии Администрации Промышленного района принят в эксплуатацию магазин "данные изъяты" ЧП Валеева Ф.И. на территории Промышленного района по адресу "адрес". Комиссия признала, что помещение магазина соответствует действующим техническим условиям. л.д. 11.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП Валеев Ф.И. продал покупателю Батдаловой Р.Х. в собственность нежилое здание, расположенное по адресу "адрес" В договоре отсутствует сведения о государственной регистрации права собственности продавца на здание в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Судебная коллегия считает вывод суда о признании состоявшимся договора купли-продажи нежилого здания и о признании права собственности на здание противоречащим нормам материального права, в частности, статье 219 ГК РФ о возникновении права собственности на недвижимое имущество только с момента государственной регистрации права.

Отсутствие государственной регистрации право собственности на объект недвижимости, каковым является нежилое здание, лишает его владельца права на совершение гражданско-правовых сделок в отношении такого объекта недвижимости, в частности права на заключение договоров купли-продажи, поскольку подтверждением права собственности на такой объект является государственная регистрация права собственности в ЕГРП. Исходя из чего, договор купли-продажи нежилого здания не может быть признан состоявшимся, и в связи с этим, за истицей не может быть признано право собственности на испрашиваемое нежилое здание.

Ссылка в исковом заявлении на то, что обстоятельство отсутствия в Государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрации первоначального права собственности на приобретенный объект недвижимости права выяснилось лишь после подписания договора и передачи приобретаемого имущества, не может служить основанием для признания право собственности на объект капитального строительства при отсутствии первоначальной регистрации права, в связи с тем, что участники гражданско-правовых отношений должны быть предусмотрительны при заключении сделок. Истица не была лишена права получить сведения из ЕГРП о зарегистрированных правах на приобретаемое имущество.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать решение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 ноября 2008 года отменить.

Постановить новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании заключенным договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ между Батдаловой Р.Х. и Валеевым Ф.И., и признании за Батдаловой Р.Х. право собственности на нежилое здание с подвалом общей площадью N кв.м. (из них - подвал общей площадью N кв.м. и 1 этаж - N кв.м.), расположенное по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи