Решение Саратовского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 12-84

Судья Саратовского областного суда Пантелеев В.М.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Курносовой Т.В. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении консультанта инспекционного отдела по г. Саратову и Саратовскому муниципальному району Управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Курносовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года консультант инспекционного отдела по г. Саратову и Саратовскому муниципальному району Управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - консультант) Курносова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Курносова Т.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании Курносова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры -Кузичев П.С. постановление суда считал законным.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области - Степанова Д.А. полагала доводы жалобы обоснованными.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 02.04.2014 года основанием для привлечения консультанта Курносовой Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ явилось грубое нарушение ею требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в действиях консультанта Курносовой Т.В.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (ч. 1 ст. 1 названного закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗпредметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая формараспоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 данного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2013 года, вынесенным консультантом Курносовой Т.В. в отношении ООО " "данные изъяты"", последнее было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, размещении и ином обращении с твердыми бытовыми отходами.

Согласно содержанию данного постановления и приложенных к нему материалов, 06.05.2013 года в Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области поступило сообщение от граждан о причинении вреда окружающей среде вследствие возгорания, произошедшего на полигоне твердых бытовых отходов на территории Зоринского промузла Саратовского района, эксплуатируемом ООО " "данные изъяты"", в результате чего консультантом Курносовой Т.В., был произведен выезд на территорию полигона и ее визуальный осмотр в присутствии генерального директора юридического лица. В ходе осмотра было выявлено тление отходов на площади 50 кв.м на северной окраине полигона, в результате повторного выезда 08.05.2014 года выявлено горение отходов на общей площади 1400 кв.м. на северном склоне захороненных отходов. Причиной возгорания установлено нарушение и несоблюдение экологических требований эксплуатации полигона, а именно недостаточное количество уплотнительного слоя в виде грунта.

В ходе осмотра полигона и установления причин возгорания на нем, консультант Курносова Т.В. не осуществляла какого-либо взаимодействия с юридическим лицом и не возлагала на него обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, то есть в данном случае Курносовой Т.В. было произведено мероприятие по контролю, на которое не распространяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). В соответствии с должностным регламентом консультанта инспекционного отдела по г. Саратову и Саратовскому муниципальному району управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим на момент осуществления мероприятия по контролю в отношении ООО " "данные изъяты"", в должностные обязанности Курносовой Т.В. входило осуществление контроля за соблюдением природоохранного законодательства в соответствии с Административным регламентом комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области по исполнению государственной функции по осуществлению государственного экологического надзора за объектами хозяйственной и иной деятельности, независимо от форм собственности в закрепленных муниципальных районах согласно плану работы в пределах компетенции отдела. В рамках исполнения должностных обязанностей консультанту предоставлено право привлечения к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Такое право было реализовано консультантом Курносовой Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 23.29, 28.1, 28.2, 29.10, 29.13 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что своими действиями консультант Курносова Т.В. не нарушила требования закона, то есть ее действия не являются противоправными, поскольку за них не установлена административная ответственность КоАП РФ

Судьей районного суда, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие установлению, выяснены не были, что привело к необоснованному выводу о наличии вины Курносовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление Саратовского районного суда Саратовской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года отменить, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья В.М. Пантелеев