Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2565/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старникова И.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области

(далее - Кировский РОСП) незаконным, об обязании принять меры, необходимые для исполнения решения суда

по апелляционной жалобе Старникова И.А. на решение Кировского районного суда города Саратова от 11 февраля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Старников И.А. обратился в суд с заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП (далее - пристав) находится исполнительный лист, выданный "судом" по гражданскому делу по иску Старникова И.А. к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. "дата" заявителем на имя начальника

Кировского РОСП был направлен запрос о ходе исполнительного производства,

ответ на который им получен не был. "дата" Старников И.А. направил жалобу на бездействие пристава в Кировский РОСП, а "дата" - в УФССП по Саратовской области, однако ответов на жалобы также не последовало. Заявитель полагал, что приставом не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены его права как взыскателя. В связи с изложенным Старников И.А. просил признать бездействие пристава незаконным и обязать пристава предпринять меры, необходимые для надлежащего исполнения решения суда.

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Старников И.А. полагает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом не в полном объеме исследованы доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу чч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

(ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества,

розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних

дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от

22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном

ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и

ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного "судом", "дата" приставом возбуждено исполнительное производство N в отношении

должника ФИО о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Старникова И.А. (л.д. 43).

Приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

"дата" приставом был произведен выход по месту жительства должника, установлено, что ФИО по указанному адресу отсутствует, оставлено извещение о вызове должника, о чем приставом составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 48).

"дата" приставом произведен повторный выход по месту жительства должника, установлено, что по указанному адресу ФИО не проживает, имущество, принадлежащее должнику не обнаружено (акт совершения исполнительных действий, л.д. 47).

В рамках исполнительного производства приставом сделаны запросы в Федеральную миграционную службу РФ о предоставлении данных о личности должника, о месте его регистрации (л.д. 52), в подразделение ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д. 53, 63), в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о СНИЛС (л.д. 54, 65), в Федеральную налоговую службу РФ (л.д. 55), в кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника (л.д. 56, 64).

С целью установления имущества должника приставом истребованы соответствующие сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 66-69).

Согласно полученным сведениям ФИО счетов в банках не имеет

(л.д. 51, 56, 57, 61-62), недвижимого имущества и автомототранспортных средств также не имеет (л.д. 44, 53), в Пенсионном фонде РФ сведения о должнике отсутствуют (л.д. 55).

"дата" приставом составлен акт совершения исполнительных действий о том, что выходом по месту жительства должника застать ФИО по указанному адресу не представилось возможным (л.д. 49).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны пристава по исполнению исполнительного производства и об отказе Старникову И.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от

11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Старникова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: