Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2612

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева В.Г. к Обыденнову В.Б. о выселении по частной жалобе Обыденнова В.Б. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года, которым возобновлено исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя истца Барышникова Р.П., возражавшего против доводов жалобы, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования Ануфриева В.Г. к Обыденнову В.Б. о выселении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 01 февраля 2013 года на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство N.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 марта 2013 года указанное исполнительное производство по ходатайству Обыденнова В.Б. приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Обыденнова В.Б. к ФИО1, ФИО2, Ануфриеву В.Г. о признании подписей в договоре купли-продажи несоответствующими действительности, признании договоров купли-продажи недействительными.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова исполнительное производство N возобновлено.

Не согласившись с вынесенным определением, Обыденнов В.Б. подал частную жалобу, в которой просил данное определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Заявление о возобновлении исполнительного производства было рассмотрено в его отсутствие, без его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, что привело к нарушению его права на защиту своих интересов.

Представитель истца Барышников Р.П. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просила определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в удовлетворении ходатайства Обыденнова В.Б. об отложении судебного разбирательства было отказано, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.

На основании ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В соответствии с аналогичными положениями ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2012 года исковые требования Ануфриева В.Г. к Обыденнову В.Б. о выселении были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 01 февраля 2013 года на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство N.

От Обыденнова В.Б. поступило ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства до разрешения гражданского дела по иску Обыденнова В.Б. к ФИО1, ФИО2, Ануфриеву В.Г. о признании подписей в договоре купли-продажи не соответствующими действительности, признании договоров купли-продажи недействительными.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 19 марта 2013 года заявленное Обыденновым В.Б. ходатайство было удовлетворено, исполнительное производство N приостановлено до разрешения указанного гражданского дела.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 октября 2013 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 января 2014 года без изменения, в удовлетворении исковых требований Обыденнова В.Б. к ФИО1, ФИО2, Ануфриеву В.Г. о признании подписей в договоре купли-продажи не соответствующих действительности, признании договоров купли-продажи недействительными было отказано.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Свинцова Е.А. обратилась с заявлением о возобновлении исполнительного производства N от 01 февраля 2013 года в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Поскольку исполнительное производство было приостановлено до момента рассмотрения по существу гражданского дела по иску Обыденнова В.Б. к ФИО1, ФИО2, Ануфриеву В.Г. о признании подписей в договоре купли-продажи не соответствующими действительности, признании договоров купли-продажи недействительными, вступившим в законную силу решением суда от 11 октября 2013 года указанный спор рассмотрен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания приостановления исполнительного производства отпали.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Свинцовой Е.А. о возобновлении исполнительного производства N от 01 февраля 2013 года подлежит удовлетворению, а указанное исполнительное производство должно быть возобновлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции был установлен факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права вследствие неизвещения Обыденнова В.Б. о дате и времени рассмотрения заявления о возобновлении исполнительного производства.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2014 года судебное заседание по заявлению о возобновлении исполнительного производства было назначено на 20 марта 2014 года.

Судебное извещение о дате и времени проведения судебного заседания было направлено в адрес Обыденнова В.Б. 17 марта 2014 года заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором N, что подтверждается копией почтового реестра отправления заказных писем с простым уведомлением.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с сайта почты России заказное письмо с простым уведомлением с почтовым идентификатором N было вручено Обыденнову В.Б. 24 марта 2014 года.

Таким образом, Обыденнов В.Б. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по заявлению о возобновлении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в том числе, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия вследствие выявления указанных нарушений норм процессуального права в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению указанного заявления о возобновлении исполнительного производства по правилам суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение вышеуказанной нормы процессуального права в виде рассмотрения дела при отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Свинцовой Е.А., возобновления исполнительного производства N от 01 февраля 2013 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года отменить, рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова по существу.

Возобновить исполнительное производство N от 01 февраля 2013 года.

Председательствующий

Судьи