Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2605

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Поляниной О.А., Пантелеева В.М.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о прекращении исполнительного производства N 11500/13/42/64, возбужденного 11 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по частной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 10 января 2013 года решением Саратовского районного суда Саратовской области на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Тополек" села Шевыревка Саратовского района Саратовской области, управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение пожарной безопасности воспитанников и неопределенного круга лиц вышеуказанного детского сада, а именно по обеспечению: оборудования автоматической пожарной сигнализацией подвальных помещений здания детского сада, а также помещений педагога-психолога, пищеблока и прачечной; территории детского сада наружным противопожарным водоснабжением; разделения между собой помещений различных классов функциональной пожарной опасности (детский сад и пищеблок) ограждающими конструкциями с нормируемыми переделами огнестойкости; обустройства аварийного освещения в групповых и игрально-столовых помещениях, в гардеробах; обустройства эвакуационного освещения в переходных помещениях, коридорах, холлах, фойе и вестибюлях, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания, в спортивном и актовом залах; обустройства полов в коридоре детского сада материалами с известными характеристиками по пожарной опасности; обустройства эвакуационных выходов из помещений детского сада шириной не менее 1,2 м.

11 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа N ВС 047339646, выданного Саратовским районным судом Саратовской области 21 февраля 2013 года в отношении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство N 11500/13/42/64.

13 марта 2014 года администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в части обеспечения обустройства эвакуационного выхода из помещений детского сада шириной не менее 1,2 м, ссылаясь на выводы специалистов общества с ограниченной ответственностью "ИнфорТехСтрой", согласно которым такое обеспечение не требуется, в связи с выполнением условий безопасности эвакуации людей.

Согласно резолютивной части определения Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 года отказано в удовлетворении заявления управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

Апелляционное производство возбуждено по частной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

В частной жалобе администрация Саратовского муниципального района Саратовской области просит об отмене данного определения. Автор частной жалобы ссылается на наличие описок во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях определения суда. Так, в определении в качестве заявителя вместо администрации Саратовского муниципального района Саратовской области указано управление образования администрации муниципального района Саратовской области, в мотивировочной части определения неверно указан адрес объекта: вместо "Саратовская область, село Шевыревка" указано "Саратовская область, районный поселок Текстильщик, улица Школьная, дом 15".

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, несмотря на наличие в обжалуемом определении описок, на что указал автор частной жалобы, до направления дела в суд апелляционной инстанции судом первой инстанции не были совершены действия, предусмотренные статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу в суде апелляционной инстанции, и считает правильным снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, возвратив в районный суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о прекращении исполнительного производства N 11500/13/42/64, возбужденного 11 марта 2013 года судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, по частной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления.

Дело возвратить в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи