Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2604

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Коршунова Р.В., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Управление) на определение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления Управления о прекращении исполнительного производства N N, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу

N N, вступившему в законную силу 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.03.2013 года в отношении Управления судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство N N по исполнительному листу, выданному по решению Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу

N N, вступившему в законную силу 10.01.2013 года.

13.03.2014 года в адрес Кировского районного суда г. Саратова от Управления поступило заявление о прекращении указанного исполнительного производства, по тем основаниям, что обеспечение обустройства эвакуационных выходов из помещений детского сада шириной не менее 1,2 м не требуется, поскольку условия безопасности эвакуации людей выполняются, что подтверждается экспертным заключением ООО " "данные изъяты"".

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20.03.2014 года в удовлетворении данного заявления Управлению было отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление подало частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам заявления о прекращении исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с

ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу приведенной нормы права, утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 года судебным

приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова в отношении Управления было возбуждено исполнительное производство N N по исполнительному листу N N от 18.02.2013 года, выданному Саратовским районным судом Саратовской области по делу N. Предмет исполнения: возложение на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление, МДОУ "Детский сад с. Сосновка Саратовского района Саратовской области" обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности воспитанников и неопределенного круга лиц МДОУ " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", обеспечить территорию детского сада наружным противопожарным водоснабжением, обустройство эвакуационных выходов из помещений детского сада шириной не менее 1,2 м (л.д.3, 59-61).

После вынесения указанно решения суда Управлением был предоставлен выполненный ООО " "данные изъяты"" "Расчет уровня обеспечения пожарной безопасности людей на объекте защиты по адресу: "адрес"", согласно которому в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91 условие безопасности эвакуации людей выполняется. Расширение эвакуационных путей не требуется.

Как было установлено судом первой инстанции, вступившее в законную силу решение Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу N в части возложения обязанности на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление, МДОУ "Детский сад

с. Сосновка Саратовского района Саратовской области" обеспечить обустройство эвакуационных выходов из помещений детского сада шириной не менее 1,2 м, должником до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств наличия обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда, Управлением не представлено. При этом вывод ООО " "данные изъяты"" о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности при наличии вступившего в законную силу решения суда о необходимости обустройства эвакуационных выходов из помещений детского сада шириной не менее 1,2 м не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда по причинам, не зависящим от должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалось Управление в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 годаоставить без изменения, частную жалобу Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи