Определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2592/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - управление образования администрации) о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе управления образования администрации на определение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., исследовав представленные материалы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

определением Кировского районного суда города Саратова от

20 марта 2014 года управлению образования администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства

N, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению "суда" по гражданскому делу N, вступившему в законную силу "дата".

Заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

По частной жалобе возбуждено апелляционное производство, дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции на 15 мая 2014 года.

Однако, как установлено судебной коллегией, в обжалуемом определении районного суда имеются описки, которые судом не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200,201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда,

а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных

ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 16). Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18).

При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу определения.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству частную жалобу, то дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 200, 325, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

материал по частной жалобе управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Кировского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 года снять с апелляционного рассмотрения, вернуть материал в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.

Председательствующий:

Судьи: