Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2569

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судейПантелеева В.М.,Поляниной О.А.,

при секретареКоролевой А.А.,

рассмотрелав открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сусликова А.Н. определение Саратовского областного суда от07апреля2014года,которым возвращено заявлениеСусликова А.Н.оприсуждениикомпенсациизанарушениеправанасудопроизводствовразумныйсро к.

Заслушав доклад судьиГладченко А.Н.,изучив доводы частной жалобы,рассмотрев материал по частной жалобе,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сусликов А.Н.обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере1500000руб.

Требования мотивировал тем,чторешением Заводского районного суда г.Саратова по гражданскому делу N ООО "Р" в пользуСаратовской РОО "ЦЗПП"" взыскан штраф.Определением Заводского районного суда г.Саратова от23.10.2013г.была произведена замена взыскателя - СРОО "ЦЗПП" на Сусликова А.Н.

11.11.2013г.Сусликов А.Н.обратился в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением о наложении ареста на имущество должника,находящееся у третьего лица.Заводским районным судом г.Саратова данное заявление было принято к своему производству.20.02.2014г.Заводским районным судом г.Саратова было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Сусликова А.Н.

Общий срок рассмотрения заявления составил134дня,что повлекло нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Определением Саратовского областного суда от07.04.2014г.данное заявление было возвращено.

В частной жалобеСусликов А.Н.просит отменить определение суда по мотиву его незаконности и необоснованности.Считает,что судом неправильно определены обстоятельства,имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам,изложенным в частной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ),судебная коллегия полагает,что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу п.5ч.1ст.244.6ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок,если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит,что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указано в п.26постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30,Пленума ВАС РФ N 64от23.12.2010г. "О некоторых вопросах,возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на основании п.5ч.1ст.244.6ГПК РФ,п.5ч.1ст.222.6АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того,что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,если,в частности,общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения,установленных законом для каждой инстанции,соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта,осуществления досудебного производства по уголовному делу,при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось,судебное разбирательство не откладывалось,заявление не возвращалось,дело не передавалось из одного суда в другой.

По смыслу положенийФедерального закона от30.10.2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок",а такжестатей6.1,244.1-244.3,244.8-244.9ГПК РФ закон не предоставляет права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по заявлениям,поданным после разрешения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том,что уСусликова А.Н.отсутствует право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,возвратив ему заявление.

Доводжалобыо том,что основание для возврата заявления является незаконным,так как обжалуется не нарушение сроков исполнения решения суда,а нарушение судом сроков рассмотрения заявления взыскателя,сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства,несостоятельны и на существо обжалуемого судебного постановления также повлиять не могут.

Нарушений норм гражданского процессуального права,которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения,по доводам частной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного,обжалуемое определениеСаратовского областного суда от07.04.2014г.следует признать законным и обоснованным.Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331,334ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского областного суда от07апреля2014годаоставить без изменения,частную жалобуСусликова Алексея Николаевича-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи