Постановление Саратовского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 4А-357/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка N2 Аткарского района Саратовской области от 19.12.2013, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бычков С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Аткарского района Саратовской области от 19.12.2013 Бычков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 03.12.2013 в 23 час. 40 мин. на 1 "адрес" в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ он управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Решением судьи Аткарского городского суда "адрес" от "дата" указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Бычков С.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортным средством он не управлял, так как машина была неисправна; дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Полагает, что все представленные доказательства имели для суда заранее установленную силу; судом нарушен процессуальный порядок административного судопроизводства, принцип всесторонности, полноты и объективности; обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не были доказаны; судебные акты противоречат фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в суд не были представлены данные видеорегистратора автомашины ДПС, в связи с чем к показаниям сотрудников полиции Т. и М. следовало относиться критически. Указывает, что на месте задержания понятых не было; показания свидетелей П. и Б. не были проверены и надлежащим образом оценены. Кроме того, в нарушение ст.26.2 КоАП РФ при вынесении постановления суд использовал недопустимые доказательства, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральным законом от 23.07.2013 N196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, ст.12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 03.12.2013 в 23 час. 40 мин. на "адрес" Бычков С.Н. управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Бычков С.Н. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.

Бычкову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора "Pro-100 Сombi" N639101, на что он согласился.

Освидетельствование Бычкова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" от 04.12.2013 у Бычкова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,066 мг/л (л.д.5, 6).

Факт совершения Бычковы С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 04.12.2013, в котором Бычков С.Н. собственноручно указал, что "выпил рюмку водки, управлял машиной, с результатами согласен" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" от 04.12.2013 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" от 04.12.2013 согласно которому у Бычкова С.Н. установлено состояние опьянения 1,066 мг/л (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства "данные изъяты" от 4.12.2013 (л.д.7); объяснениями понятых П.А.А., Б.А.Ю. от 04.12.2013 (л.д.9, 10); рапортом инспектора ДПС Т.В.А. от 04.12.2013 (л.д.11).

Действия Бычкова С.Н. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Бычкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Бычков С.Н. транспортным средством не управлял, является несостоятельным. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к выводу о совершении Бычковым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Также несостоятелен довод жалобы о том, что в нарушение ст.26.2 КоАП РФ при вынесении постановления суд использовал недопустимые доказательства, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Оснований полагать, что указанные документы получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бычкова С.Н., не является основанием для отмены судебных актов, поскольку о судебном заседании, назначенном на 19.12.2013, Бычков С.Н. извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес" (л.д.13, 14), однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин неявки в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То обстоятельство, что в суд не были представлены данные видеорегистратора автомашины ДПС, не имеет существенного значения, поскольку совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения дела. Кроме того, ходатайство об истребовании записи видеорегистратора Бычковым С.Н. не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что на месте задержания понятых не было; показания свидетелей П.А.А. и Б.А.Ю. не были проверены и надлежащим образом оценены; к показаниям сотрудников полиции Т.В.А. и М.К.Н. следовало относиться критически, являются необоснованными и несостоятельными.

Как видно из материалов дела, все протоколы подписаны Бычковым С.Н. без замечаний и возражений, составлены в присутствии двух понятых, о чем они подтвердили в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Бычкова С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и решение Аткарского городского суда Саратовской области вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оснований для отмены судебных актов по доводам, указанным в жалобе, и прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено Бычкову С.Н. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Аткарского района Саратовской области от 19.12.2013, решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 17.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бычков С.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов