Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2659

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Королёвой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бухбиндера А.В. к Российской Федерации, к Саратовской области, к министерству социального развития Саратовской области, к Государственному казенному учреждению Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Вольского района", Правительству Российской Федерации о понуждении к выдаче костылей и о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Бухбиндера А.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

обязать министерство социального развития Саратовской области и Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Вольского района" обеспечить Бухбиндера А.В. техническим средством реабилитации- костылями подмышечными с УПС размера L с регулировкой высоты от 134 до 154 сантиметров с расположением поперечной рукоятки - на уровне запястья пользователя.

В удовлетворении остальной части иска Бухбиндеру А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя министерства социального развития Саратовской области Евсеевой М.Л. (доверенность от 01.02.2013 г.), полагавшей решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бухбиндер А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что является инвалидом "данные изъяты" группы по заболеванию "данные изъяты". В его индивидуальной программе реабилитации инвалида указано, что он нуждается в получении технического средства реабилитации - костылях подмышечных, имеющих функцию регулировки по высоте. В 2013 году он обратился в Государственное казенное учреждение Саратовской области "Управление социальной поддержки населения Вольского района" (далее - УСПН) с заявлением о выдаче костылей подмышечных. Ранее костыли были получены им в 2011 году. Осенью 2013 года ему были предоставлены костыли подмышечные с регулировкой высоты от 100 см до 147 см. Указанные костыли эксплуатировать он не имеет возможности, поскольку их могут эксплуатировать лица, обладающие ростом не более 160 см. Его рост составляет 187 см, что подтверждает невозможность эксплуатации предоставленных ему костылей, а также подтверждает наличие нарушения его права на получение надлежащих технических средств реабилитации, гарантированного ему Федеральным законом РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" и Конвенцией о правах инвалидов.

Указал, что по вине социальных властей он был лишен необходимого ему надлежащего технического средства реабилитации, в результате чего подвергся бесчеловечному обращению, не совместимому со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Первопричиной указанных обстоятельств является бездействие Правительства РФ, связанное с невыполнением Правительством РФ поручений Президента РФ от 17.04.2009 года N Пр-937 по ратификации Конвенции о правах инвалидов. Правительство РФ не выполняет обязательства по реабилитации инвалидов, что приводит к иллюзорности государственных гарантий по реабилитации инвалидов. Нарушено его право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Ссылался на то, что неправомерным бездействием ответчиков ему был причинен существенный моральный вред, который выразился в сильном эмоциональном стрессе, дискомфорте, переживаниях, потере благоприятных условий жизни, угнетениях, связанных с социальной незащищенностью, разочарованиях в эффективности государственных органов и учреждений, упадке настроения, невозможности свободного передвижения.

Указанное техническое средство реабилитации является неотъемлемой частью его личной жизни, а потому полагал, что ответчики допустили вмешательство в его личную жизнь, гарантированное п. 1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанное вмешательство является чрезмерным, поскольку оно не является абсолютно необходимым в обществе, не преследует законной цели, не основано на законе. Было нарушено справедливое равновесие между государственными интересами по обеспечению инвалидов социальными гарантиями и его конвенционным правом на уважение личной жизни.

Просил обязать ответчиков предоставить ему костыли подмышечные для нормальной эксплуатации при росте 187 см, а также взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по одному миллиону рублей.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бухбиндер А.В. просит отменить решение суда в части отказа в компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить данные требования. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывал свои требования в суде первой инстанции. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что суд оставил без внимания доводы, на основании которых он обосновывал требование о компенсации морального вреда.

На доводы апелляционной жалобы УСПН, Министерством финансов РФ, министерством социального развития Саратовской области принесены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства социального развития Саратовской области Евсеева М.Л. полагала решение суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, по месту жительства инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган, в том числе, высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

30 декабря 2009 года распоряжением Правительства Российской Федерации N 2104-р утверждено Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительством Саратовской области о передаче Правительству Саратовской области осуществления части полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

28 января 2010 года Правительством Саратовской области было издано постановление N 29-П "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами, а так же отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, оказания государственной социальной помощи в виде социальных услуг по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда в междугородном транспорте к месту лечения и обратно".

В соответствии с пунктом 2 Приложения N1 к данному Постановлению обеспечение инвалидов и ветеранов соответствующими техническими средствами, услугами и изделиями осуществляет министерство социального развития области через его территориальные органы и подведомственные учреждения социальной поддержки населения.

Приказом министерства социального развития Саратовской области N 1025 от 22 октября 2010 года утверждён Временный порядок взаимодействия министерства социального развития Саратовской области, территориальных органов министерства и государственных учреждений социальной поддержки населения при предоставлении инвалидам технических средств реабилитации.

В п. 2.1 Временного порядка предусмотрено, что для постановки на учет на получение технического средства инвалид, либо лицо, представляющее его интересы, подает в УСПН заявление о предоставлении технического средства с предоставлением паспорта инвалида и индивидуальной программы реабилитации, разрабатываемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации,

На каждое техническое средство инвалид ставится в отдельную очередь (в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р) (п. 2.2 Временного порядка).

В соответствии с пунктом 2.6 Временного порядка УСПН рассматривает заявление, указанное в п. 2.1, в 15-дневный срок с момента его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством. В целях определения потребности УСПН формирует и направляет в Министерство информацию о потребности в технических средствах в соответствии с количеством инвалидов, вставших на учет (п. 3.1 Временного порядка).

На основании разнарядки Министерства, одновременно с уведомлением, указанным в п. 2.6, УСПН высылает (выдает) направление инвалиду на получение технических средств, в организациях, отобранных Министерством по итогам конкурса, проведенном в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных нужд (пункт 4.1 Временного порядка).

Министерство социального развития Саратовской области в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" производит электронные торги, посредством которых отбирает организации, в которых инвалид либо лицо, представляющее его интересы, может получить техническое средство.

Судом установлено, что истец в соответствии со справкой МСЭ является инвалидом по общему заболеванию, имеет "данные изъяты" группу инвалидности. В связи с этим 31.03.2011 года ему была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в соответствии с которой были рекомендованы технические средства реабилитации: костыли подмышечные под рост 175-195 см.

26 апреля 2011 года истец обратился в УСПН с заявлением о выдаче ему костылей. 12 декабря 2011 года Бухбиндер А.В. получил первый комплект технических средств реабилитации - костылей подмышечных с устройством противоскольжения. Срок использования данных костылей - два года. Утверждение представителя истца о том, что в декабре 2011 года истцом были получены костыли без устройства противоскольжения, суд оценил критически, так как данное утверждение не подтверждено какими-либо иными достоверными доказательствами, опровергается копией отрывного талона к направлению N 4616 от 13.12.2011 года.

При повторном освидетельствовании Бухбиндер А.В. получил новую индивидуальную программу реабилитации N 285 от 14.03.2012 года. Он обратился за повторной выдачей костылей подмышечных с УПС 22.07.2013 года. 08.10.2013 года указанные технические средства реабилитации были получены. Никаких претензий (письменных либо устных) Бухбиндер А.В. к ответчикам не предъявлял до момента подачи в суд искового заявления.

Утверждение представителя истца о том, что он лично приходил к директору УСПН с просьбой заменить костыли, суд оценил критически, так как оно не подтверждено доказательствами. Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что из-за сильной занятости он не мог своевременно оказать юридическую помощь своему доверителю.

Таким образом, ответчикам лишь из искового заявления впервые стало известно о том, что у истца имеются претензии по поводу полученных им костылей. Исковое заявление было подано в суд 06.02.2014 года.

11 марта 2014 года в УСПН состоялось заседание комиссии медико-технической экспертизы, на которое был приглашен Бухбиндер А.В., представивший костыли подмышечные, выданные ему в 2013 году.

В суд представлено заключение медико-технической экспертизы по установлению необходимости досрочной замены технических средств реабилитации. В заключении указано, что при осмотре костылей подмышечных с УПС установлено, что их высота 147 см. Данная высота под рост инвалида Бухбиндера А.В. подходит, но сами костыли не соответствуют требуемым функциональным параметрам - высота регулировки ручки не позволяет полноценно на них опираться, в связи с физиологическими особенностями инвалида. Необходима досрочная замена костылей подмышечных с УПС.

Из акта освидетельствования истца во МСЭК N 465 следует, что его рост составляет 187 см.

Согласно письменному ответу руководителя бюро N 24 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области Л. пользователю ростом 187 см необходимы костыли с регулировкой высоты от 134 до 154 см. Более точная подгонка по росту осуществляется пользователем индивидуально с помощью системы регулирования длины изделия и регулирования уровня расположения срединной перекладины- ручки.

Привлеченная в качестве свидетеля руководитель бюро N 24 Л. пояснила, что согласно "Методических рекомендаций по установлению медицинских показаний и противопоказаний специалистами МСЭ ТСР инвалидам", утвержденных Минсоцразвития РФ в 2013 году, при подборе подмышечных костылей используются различные их типоразмеры: L - с регулировкой высоты от 134 до 154 см, M - с регулировкой высоты от 114 до 134 см, S- с регулировкой высоты от 94 до 114 см. Истцу подходит по росту размер L.

Согласно методическим рекомендациям самым простым способом для определения высоты костылей является вычитание 40 см от роста пользователя. Примеряя костыль, его нужно разместить возле грудной клетки, чтобы накостыльник был на расстоянии 20 см от стопы. Между подмышкой и перекладиной должно быть не менее 4-5 см. Для определения удобного расположения перекладины для фиксации ладони руку сгибают под углом 30 градусов и сжимают в кулак, именно в этом районе и должна быть перекладина. Поперечная рукоятка должна располагаться на уровне запястья пользователя.

Согласно Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и услугами, а также отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями замена технического средства (изделия) осуществляется по решению УСПН на основании поданного инвалидом заявления при невозможности осуществления ремонта или необходимости досрочной замены, что подтверждено заключением медико-технической экспертизы. Замена технического средства осуществляется в порядке, установленном настоящими правилами.

При таких обстоятельствах, районный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о выдаче костылей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 9 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 года реабилитация инвалида - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя: восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение, профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Согласно ст. 11.1 указанного Закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Из положений ст. 1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 150 ГК РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении настоящего дела районный суд установил, что осенью 2013 года истец получил техническое средство реабилитации (костыли подмышечные), не соответствующее требуемым функциональным параметрам, а потому было нарушено имущественное право истца на получение надлежащего технического средства реабилитации. При этом истец в течение длительного времени не сообщал государственным органам о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что никаких личных неимущественных прав истца ответчиками не нарушено. Ответчики не допускали бесчеловечного обращения с истцом, не нарушали его права на уважение имущества, права на уважение личной жизни. Более того, истец не претерпел каких-либо нравственных либо физических страданий, так как на момент рассмотрения дела у него сохранились костыли, полученные им в декабре 2011 года. Из объяснений представителя истца следует, что указанные костыли пригодны к эксплуатации, так как 11.03.2014 года истец использовал их при посещении УСПН.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Проанализировав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах получения надлежащего технического средства реабилитации, то есть иск вытекает из имущественных отношений.

Иные доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухбиндера А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи