Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2646

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухинина Г.В. к гаражно-строительному кооперативу "Спутник-72", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольное строение (гаражный бокс) по апелляционной жалобе Сухинина Г.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения Сухинина Г.В. и его представителя Паникарской Е.Н., представителя Эпштейна М.А. - Коновалова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухинин Г.В. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Спутник-72" (далее - ГСК "Спутник-72"), администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на самовольное строение (гаражный бокс). Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК "Спутник-72", владеет гаражным боксом N 55 (литер Г) общей площадью 16,7 кв.м. На денежные средства, внесенные в качестве паевого взноса членами кооператива, велось строительство гаражных боксов на земельном участке, предоставленном кооперативу постановлением администрации города Саратова от 05 июля 1995 года N 350-11. В настоящее время гаражи отвечают требованиям пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатация гаражей соответствует требованиям СанПиН. Комитет по архитектуре и градостроительству считает возможным предоставление права на земельный участок площадью 6095 кв.м с кадастровым номером N, занимаемый фактически гаражными боксами ГСК "Спутник-72", в случае признания права собственности на гаражи в судебном порядке. На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ просил признать за ним право собственности на кирпичный гараж N 55 (литер Г) общей площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 ноября 2011 года исковые требования Сухинина Г.В. были удовлетворены.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 06 февраля 2014 года удовлетворено заявление Эпштейна М.А. о пересмотре решения суда от 21 ноября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Сухинина Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Сухинин Г.В. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. В доводах жалобы указывает, что Эпштейн М.А. никогда не был членом кооператива и своими силами не строил гараж N 55. Из представленных им документов не следует, что он является правопреемником, наследником ФИО8 Из членской книжки, представленной Эпштейном М.А., не следует, что им выплачен пай. В акте ревизионной комиссии отсутствуют сведения об уплате пая и отработке часов на строительстве боксов Эпштейна М.А. В утвержденных списках членов ГСК "Спутник-72" согласно решению исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся от 13 февраля 1974 года N 64 Эпштейн М.А. членом ГСК не значится. Кроме того, Эпштейн М.А. не мог подтвердить, какие вещи и предметы находятся в его гараже, утверждая, что ключи от гаража утеряны. Вместе с тем, замки гаража N 55 не менялись, гараж не вскрывался. Общим собранием членов ГСК от 22 сентября 2011 года ФИО8 был исключен из членов ГСК за неуплату членских взносов (протокол N 3). Из протокола также следует, что ГСК "Спутник-72" вел активный поиск владельца гаражного бокса N 55, однако установить его место жительства не удалось. Таким образом, гаражный бокс N 55 перешел во владение кооператива, правлению и ревизионной комиссии было поручено оформление права собственности на гаражный бокс.

Автор жалобы полагает, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об оплате Сухининым Г.В. пая, включении его в списки членов ГСК по состоянию на 1974 год, в том числе в списки членов, отработавших при строительстве боксов.

В судебном заседании Сухинин Г.В. и его представитель Паникарская Е.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Эпштейна М.А. - Коновалов В.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 27 октября 1972 года N 406-9 кооперативу по строительству гаражей "Спутник" был отведён земельный участок площадью 0,55 га для строительства гаража на 116 боксов во Фрунзенском районе "адрес" (л.д. 29).

Городским управлением архитектуры в 1973 году выдан паспорт земельного участка, предоставленного для строительства гаража на 116 боксов ГСК "Спутник" (л.д. 27-28, 30-31), а также было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство гаража на 116 боксов (л.д. 41).

Постановлением администрации города Саратова от 05 июля 1995 года N 350-11 ГСК "Спутник-72" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,6095 га, занимаемый гаражами "адрес". Согласно названному постановлению решение Саратовского горисполкома от 27 октября 1972 года N 406-9 (протокол N 20) отменено (л.д. 18).

На основании указанного постановления 20 июля 1995 года между администрацией города Саратова и ГСК "Спутник-72" заключен договор аренды земельного участка площадью 0,6095 га сроком на 15 лет для эксплуатации гаражей (л.д. 19-22).

Согласно п. 1.2 указанного договора аренды границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемой к договору схеме границ участка поворотными точками, соединенными прямой линией черного цвета.

Постановлением администрации Фрунзенского района города Саратова от 13 ноября 1997 года N 536 разрешено строительство гаражных боксов по "адрес" с последующим включением в ГСК "Спутник" (л.д. 25).

08 октября 2009 года земельный участок по адресу: "адрес" занимаемый кооперативными гаражами, площадью 6095 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N28 (л.д. 68-71).

Согласно сообщению комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 10 февраля 2010 года земельный участок с кадастровым номером N расположен в пределах территориальной зоны П-1 (зоны предприятий IV и V классов вредности). Учитывая фактическое землепользование, разрешенный вид использования данного земельного участка следует определить как земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (л.д. 66-67).

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту гараж (литер Г) по адресу: "адрес" построен в 1972 году (л.д. 11-17, 49).

По сообщению Главного управления МЧС России по Саратовской области от 07 апреля 2010 года при размещений гаражей ГСК "Спутник-72" (литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6) по адресу: "адрес" нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено (л.д. 83).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" от 13 апреля 2010 года N 1266 эксплуатация гаражей ГСК "Спутник-72" по адресу: "адрес" соответствует требованиям СанПиН 2.2.1.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция), СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест (л.д. 84-90).

Как следует из технического заключения ООО "ТЕМПЕР" техническое состояние основных строительных конструкций гаражей по "адрес" можно охарактеризовать как хорошее. При обследовании деформаций конструкций, разрушений узлов сопряжения конструктивных элементов, трещин в конструкциях данных объектов не обнаружено. Прочность, устойчивость и другие характеристики надежности конструкций гаражей являются достаточными на весь срок эксплуатации данных объектов. Объекты завершенного строительства возможно признать пригодными к дальнейшей эксплуатации без ущерба жизни и здоровью людей, их эксплуатация не затрагивает интересы третьих лиц и не создает угрозы третьим лицам (л.д. 99-103).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как предусмотрено уставом кооператива "Спутник", каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для стоянки принадлежащего ему транспорта в соответствии с внесенным им паем (п. 15). Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства (п. 16). Член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему боксом в течении всего времени существования кооператива (п. 18). Члену кооператива, выбывшему из кооператива, возвращается его пай, а освободившийся бокс предоставляется по решению общего собрания другому лицу, принятому в члены кооператива. Размер пая вновь принятого члена кооператива не может быть меньше балансовой стоимости гаражного помещения (п. 20) (л.д. 72 - 80).

Согласно п. 25 устава кооператива "Спутник" общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива и решает следующие вопросы: распределение боксов между членами кооператива; установление размера участия членов кооператива в расходах по гаражному хозяйству.

В обоснование требований о признании права собственности на гараж N 55 Сухининым Г.В. представлены справка о выплате паевого взносаот 20 октября 2011 года N 501, копии квитанций об оплате членских взносов за 2010-2011 годы, членская книжка и справка ГСК "Спутник-72" N 10 от 10 октября 2011 года, из которой следует, что Сухинин Г.В. является членом ГСК и собственником гаражного бокса N 55 (л.д. 8, 106-108).

Как следует из справки от 20 октября 2011 года N 501, выданной Сухинину Г.В. за подписью председателя ГСК "Спутник - 72" Коновалова, истец за гараж N 55 полностью выплатил пай 05 июня 1973 года (л.д. 8).

Между тем, согласно протоколу общего собрания ГСК "Спутник-72" от 24 июня 2011 года председателем ГСК "Спутник-72" является Сухинин Г.В. (л.д. 170-172), по акту от июля 2010 года от ФИО10 произведена передача документации кооператива вновь избранному председателю Сухинину Г.В. (л.д. 173-175).

Из письменных возражений ГСК "Спутник-72" следует, что владельцем гаражного бокса N 55 был ФИО8, который общим собранием членов ГСК от 22 сентября 2011 года был исключен из членов кооператива. ГСК вел активный поиск владельца гаражного бокса N 55, но безуспешно. Решением общего собрания гаражный бокс перешел во владение кооператива и правлению было поручено оформить право собственности на гаражный бокс (л.д. 135).

При таких обстоятельствах судебная коллегия критически относится к справке N 501 от 20 октября 2011 года о выплате Сухининым Г.В. паевого взноса за гараж N 55 в июне 1973 года, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности и опровергается иными материалами дела.

Кроме того, доводы Сухинина Г.В. о предоставлении ему гаража N 55 и выплате за него паевого взноса опровергаются материалами гражданского дела N 2-1460/2010 по иску Сухинина Г.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права собственности на гаражный бокс.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июня 2010 года по делу N 2-1460/2010 признано право собственности Сухинина Г.В. на гаражный бокс N 74 (литер Г) общей площадью 16,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 138-141 гражданского дела N 2-1460/2010).

Согласно указанному решению судом установлено, что Сухинину Г.В. в ГСК выделялся гаражный бокс N 74 за который им полностью выплачен паевой взнос (л.д. 138 - 141 гражданского дела N 2-1460/2010).

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является не только факт принятия в члены кооператива, и факт внесения взносов, а также наличие данных о полном внесении паевого взноса за указанное имущество.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что Сухинину Г.В. в установленном порядке предоставлялся в ГСК "Спутник-72" гаражный бокс N 55, и истцом полностью выплачен паевой взнос за данный объект недвижимости.

Представленные истцом квитанции об оплате членских взносов за 2010-2011 годы не свидетельствуют о выплате им паевого взноса за гаражный бокс N 55 в установленном размере, а несение иных расходов на содержание гаража само по себе не является основанием для признания права собственности на данный объект недвижимости.

С учетом изложенного доводы Сухинина Г.В. о владении гаражом N 55 в ГСК "Спутник-72" допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом вывод суда первой инстанции о том, что гараж N 55 был закреплен за истцом решением общего собрания членов ГСК "Спутник - 72" 22 сентября 2011 года является ошибочным, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 22 сентября 2011 года такого решения на общем собрании членов ГСК "Спутник - 72" не принималось (л.д. 184 - 185).

Вместе с тем ошибочный вывод суда не влияет на правильность постановленного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Сухинина Г.В. о признании права собственности на гаражный бокс N 55 у суда первой инстанции не имелось.

В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы Сухинина Г.В. о том, что Эпштейном М.А. не представлено доказательств, подтверждающих владением им спорным гаражом, на существо принятого судебного постановления не влияют.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы автора жалобы о том, что Сухинин Г.В. значился в списках членов ГСК "Ступик-72" по состоянию на 13 февраля 1974 года, поскольку сам по себе список членов ГСК не подтверждает право собственности члена кооператива на конкретный гаражный бокс.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухинина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи