Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2626

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мекшуна А.В. к Краснокутскому районному потребительскому обществу (далее - Краснокутское РайПО) о признании недействительным постановления совета Краснокутского РайПО, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Серегин Ю.В., по встречному иску председателя Совета Краснокутского РайПО к Мекшуну А.В. о признании незаконным включения сведений в единый государственный реестр и исключении записи, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИНФС) России N9 по Саратовской области

по апелляционной жалобе председателя Совета Краснокутского РайПО Уфимцевой Т.И. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 07 марта 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования Мекшуна А.В. к Краснокутскому районному потребительскому обществу о признании недействительным постановления совета Краснокутского РайПО от 20.12.2013 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Серегин Ю.В. - удовлетворить.

Признать недействительным постановление Совета Краснокутского районного потребительского общества от 20.12.2013 года.

В удовлетворении встречного искового заявления председателя Совета Краснокутского районного потребительского общества к Мекшуну А.В. о признании незаконным включение сведений в единый государственный реестр и исключении записи, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Саратовской области - отказать".

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения председателя Совета Краснокутского РайПО Уфимцевой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя временного управляющего Краснокутского РайПО Арсеновой А.С., согласной с решением суда, объяснения 3 лица Серегина Ю.В., полагавшего решение суда незаконным, рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мекшун А.В. обратился в суд с иском к Краснокутскому РайПО о признании недействительным постановления Совета Краснокутского РайПО от 20.12.2013 года.

Требования мотивировал тем, что постановлением Совета Краснокутского РайПО от 20.12.2013 года с ним, как председателем правления, расторгнут срочный трудовой договор от 11.12.2009 года. В должности председателя правления Краснокутского РайПО восстановлен Серегин Ю.В. с 01.08.2012 года. Считает вышеуказанное постановление недействительным, поскольку в тексте документа содержатся не соответствующие действительности сведения о голосовании членов Совета. Совет является неправомочным. Нарушен порядок принятия спорного постановления, так как за его принятие не проголосовало необходимое количество членов Совета. В постановлении указано, что за его принятие голосовали

Уфимцева Т.И., ФИО10, ФИО11, подписи которой не имеется. ФИО10 в свою очередь написал заявление о том, что на заседении Совета не присутствовал, решения не принимал. Уфимцева Т.И. не является пайщиком Краснокутского РайПО с 17.11.2012 года, поэтому не могла быть председателем Совета Краснокутского РайПО. Таким образом, из 5 членов Совета, от имени которых было принято оспариваемое постановление от 20.12.2013 года, 1 человек является неправомочным, подпись 1 подделана, 1 человек не принимал участия в голосовании, т.е. постановление Совета принято меньшинством голосов, поэтому является недействительным и не влечет правовых последствий.

Председатель Совета Краснокутского РайПО обратился со встречным исковым заявлением к Мекшуну А.В. о признании незаконным включение в единый государственный реестр сведений о Мекшуне А.В., как председателе правления Краснокутского РайПО, исключении из ЕГРЮЛ записи от 27.01.2014 года о

Мекшуне А.В., как председателе правления Краснокутского РайПО.

Требования мотивированы тем, что Мекшун А.В. был освобожден от должности председателя правления Краснокутского РайПО Советом, действующим в законном составе, и председателем правления был назначен Серегин Ю.В. В то же время Мекшун А.В., пользуясь сфальсифицированными документами, а именно: постановлением незаконного состава Краснокутского РайПО и тем, что он владеет оригиналами учредительных документов и печатью Краснокутского РайПО, оформил заявление у нотариуса и сдал в МИФНС России N9 по Саратовской области. Поэтому в настоящее время в едином государственном реестре значится запись о том, что лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени Краснокутского РайПО, является Мекшун А.В., запись же о Серегине Ю.В. отсутствует. Включение в Единый государственный реестр сведений о Мекшуне А.В., как председателе правления, создают неопределенность и не дают возможности Серегину Ю.В. осуществлять полномочия по руководству хозяйственной деятельности (открывать расчетные счета, осуществлять переводы денежных средств, представлять интересы в суде и перед контрагентами).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена МИФНС России N9 по Саратовской области.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Совета Краснокутского РайПО Уфимцева Т.И. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в момент вынесения оспариваемого постановления именно она являлась председателем Совета Краснокутского РайПО. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.12.2013 года, согласно которому законным Советом Краснокутского РайПО на 17.09.2012 года является Совет под председательством Уфимцевой Т.И. При этом решения общего собрания членов Краснокутского РайПО от 15.10.2012 года и 17.11.2012 года не имеют юридической силы, так как были приняты незаконным составом. Так как увольнение Мекшуна А.В. было законным, его регистрация в ЕГРЮЛ подлежит отмене. Кроме того, при разрешении спор суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 19.06.1992 года N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (далее - Закон) членство в потребительском обществе прекращается в случае исключения пайщика.

В соответствии с ч.6 ст.18 Закона решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 года советом Краснокутского РайПО вынесено постановление о расторжении срочного трудового договора б/н от 11.12.2009 года с председателем правления Мекшуном А.В. и увольнении его в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ с 20.12.2013 года. Кроме того, данным постановлением в должности председателя правления Краснокутского РайПО был восстановлен уволенный 01.08.2012 года Серегин Ю.В. Указанное постановление вынесено председателем Совета Краснокутского РайПО Уфимцевой Т.И., членами совета: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11 (л.д.42).

Разрешая заявленные Мекшуном А.В. требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно исходил из следующего.

17.11.2012 года состоялось собрание уполномоченных пайщиков Краснокутского РайПО, где было решено с 17.11.2012 года исключить

Уфимцеву Т.И. из пайщиков, прекратив ее членство в Краснокутском РайПО. Доказательств оспаривания в судебном порядке решения об исключении

Уфимцевой Т.И. из числа пайщиков или восстановления ее в числе пайщиков Краснокутского РайПО Уфимцевой Т.И. суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, согласно представленному МИНФС России N9 по Саратовской области реестру пайщиков Краснокутского РайПО на 01.12.2012 года (л.д.148-152) Уфимцева Т.И. в списке пайщиков Краснокутского РайПО отсутствует.

Таким образом, не являясь пайщиком Краснокутского РайПО, Уфимцева Т.И. с 17.11.2012 года не могла быть председателем Совета Краснокутского РайПО, и поэтому 20.12.2013 года не правомочна была решать вопрос об увольнении Мекшуна А.В. по ч.2 ст.278 ТК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомочности Совета Краснокутского РайПО, вынесшего постановление от 20.12.2013 года.

Разрешая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Уфимцевой Т.И. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств незаконности действий Мекшун А.В. по внесению сведений в ЕГРЮЛ о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - председателе правления Краснокутского РайПО Мекшуне А.В.

Согласно п.1.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон от 08.08.2001 года N129-ФЗ) заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу п.1.3 ст.9 Закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу п.4 ст.9 Закона от 08.08.2001 года N129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом

Как видно из материалов дела, постановлением совета Краснокутского РайПО от 14.01.2014 года Мекшун А.В. был избран председателем правления Краснокутского РайПО (л.д.43). Полномочия Серегина Ю.В. на данной должности прекращены. После этого Мекшун А.В., как председатель правления Краснокутского РайПО, подал заявление в МИНФС России N9 по Саратовской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.153).

На основании данного заявления МИНФС России N9 по Саратовской области внесены изменения в ЕГРЮЛ, указаны сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе правления Краснокутского РайПО Мекшуне А.В. (л.д.154-160).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска, так как на момент подачи указанного заявления у Мекшуна А.В. были соответствующие полномочия, а в связи с тем, что документы были надлежащим образом оформлены, у МИНФС России N9 по Саратовской области отсутствовали основания для отказа Мекшуну А.В. в удовлетворении данного заявления. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Не могут повлечь отмену решения суд доводы жалобы о том, что в момент вынесения оспариваемого постановления именно Уфимцева Т.И. являлась председателем Совета Краснокутского РайПО, что подтверждается, в частности, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03.12.2013 года, согласно которому законным Советом Краснокутского РайПО на 17.09.2012 года является Совет под председательством Уфимцевой Т.И. При этом решения общего собрания членов Краснокутского РайПО от 15.10.2012 года и 17.11.2012 года не имеют юридической силы, так как были приняты незаконным составом.

Как указывалось выше, решения общих собраний членов Краснокутского РайПО от 15.10.2012 года и 17.11.2012 года в установленном законом порядке не обжаловались, доказательств обратного не представлено. При этом вопрос о незаконности указанных решений не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на ином толковании действующего законодательства, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от

07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: