Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2718

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канской М.В., Канского Д.С., Канского В.С. к Министерству обороны РФ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании бездействия по неисполнению распоряжения Правительства РФ о передаче квартиры в муниципальную собственность незаконным, понуждении к заключению договора социального найма, об исключении квартиры из распоряжения об отнесении объектов недвижимого имущества к специализированному жилищному фонду по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., выслушав объяснения истца Канской М.В., ее представителя - адвоката Аршиновой Ю.А., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канская М.В., Канский Д.С., Канский В.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Энгельсского МР), федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения"), в котором с учетом уточнений просили исключить квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, город Энгельс-1, "адрес", из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 30 декабря 2008 года N 1512-р об отнесении к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ и обязать администрацию Энгельсского МР заключить с истцами договор социального найма на вышеназванную квартиру.

От ранее заявленных требований о признании бездействия Министерства обороны РФ, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области и администрации Энгельсского МР по неисполнению распоряжения Правительства РФ от 12 декабря 2005 года N 2196-р о передаче спорной квартиры в собственность Энгельсского муниципального образования Саратовской области истцы отказались, в связи с чем определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с 1989 года по настоящее время они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, которая была предоставлена на основании ордера бывшему супругу Канской М.В. - Канскому С.С. в связи с прохождением им военной службы. На момент предоставления квартиры истцам она не была служебной. На основании распоряжения Правительства РФ от 12 декабря 2005 года спорное жилое помещение должно было быть передано в собственность Энгельсского муниципального образования Саратовской области, что вследствие незаконного бездействия ответчиков исполнено не было. Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области N 1512-р от 30 декабря 2008 года спорная квартира в 2008 году отнесена к категории служебного жилого фонда, закрепленного за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ. Истцы полагают, что названное жилое помещение должно быть исключено из указанного распоряжения, поскольку квартира, предоставленная им на условиях социального найма, без их ведома была внесена в специализированный жилой фонд.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 30 декабря 2008 года N 1512-р об отнесении к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ, исключена двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: Саратовская область, город Энгельс-1, "адрес". На администрацию Энгельсского МР Саратовской области возложена обязанность заключить с Канской И.В., Канским Д.С., Канским В.С. договор социального найма на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение (далее - ФГКУ) "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорная квартира является собственностью Министерства обороны РФ, не привлеченного к участию в деле, а не муниципальной собственностью, в связи с чем вопрос о предоставлении квартиры от имени Министерства обороны РФ находится в ведении ФГКУ "Центррегионжилье", а не администрации Энгельсского МР. По мнению автора жалобы, квартира была предоставлена военнослужащему Канскому С.С. и в установленном порядке приобрела статус служебной. Вместе с тем судом не был исследован вопрос о праве Канского С.С. на приобретение иного жилого помещения, в связи с приобретением которого последний обязан был сдать спорное жилое помещение, что влекло утрату права истцов на спорную квартиру. Кроме того, автор жалобы указывает, что оснований для удовлетворения требований о понуждении к заключению договора социального найма с истцами не имелось, поскольку они не являлись малоимущими и не нуждались в улучшении жилищных условий.

Администрация Энгельсского МР в возражениях на апелляционную жалобу соглашается с ней в части несогласия автора жалобы с решением суда о понуждении администрации Энгельсского МР к заключению с истцами договора социального найма, указывая на то, что собственником спорного жилого помещения не является.

В возражениях на апелляционную жалобу Канская М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседанииКанская М.В. и ее представитель - адвокат Аршинова Ю.А. доводы письменных возражений поддержали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Энгельсской КЭЧ на основании ордера N 412 серия МО ССР прапорщику Канскому С.С. предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, город Энгельс-1, "адрес", на состав семьи из четырех человек: Канский С.С., Канская М.В., Канский В.С., Канский Д.С.

"дата" брак между Канским С.С. и Канской М.В. прекращен.

В настоящее время в спорной квартире Канский С.С. не проживает и не имеет в ней регистрации.

Исходя из положений ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР, действовавших на момент предоставления спорного жилого помещения истцам, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер.

Из ст. 104 ЖК РСФСР следует, что в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

На основании п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 06 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения местной администрации о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение на момент его предоставления Канскому С.С. служебным не являлось и представленный истцами ордер на жилое помещение не свидетельствует об отнесении спорной квартиры к служебному жилью.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Из материалов дела также следует, что распоряжением Правительства РФ от 12 декабря 2005 года N 2196-р спорная квартира подлежала передаче в собственность Энгельсского муниципального образования Саратовской области. Росимуществу совместно с Министерством обороны РФ и администрацией Энгельсского муниципального образования Саратовской области было предписано обеспечить в установленном порядке передачу указанных в распоряжении объектов в муниципальную собственность.

Вместе с тем до настоящего времени передача спорной квартиры в муниципальную собственность не осуществлена.

Из выписки из реестра объектов федерального недвижимого имущества от "дата" следует, что балансодержателем спорной квартиры является Энгельсская квартирно-эксплуатационная часть (района), указанный объект является федеральной собственность на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

"дата" право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Саратовской области от 30 декабря 2008 года N 1512-р "Об отнесении к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ" спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду со статусом служебное жилое помещение.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что истцы были заселены в спорное жилое помещение в 1989 году до регистрации права собственности на него за Российской Федерацией и передачи жилого помещения в специализированный жилой фонд, в связи с чем приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Неисполнение распоряжения Правительства РФ 12 декабря 2005 года N 2196-р о передаче в установленном порядке квартиры в собственность Энгельсского муниципального образования Саратовской области не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, законных оснований для отнесения его к специализированному жилому помещению не имелось.

Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов об исключении вышеуказанной квартиры из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 30 декабря 2008 года N 1512-р "Об отнесении к специализированному жилищному фонду объектов недвижимого имущества, закрепленных за Энгельсской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны РФ".

Доводы апелляционной жалобы об утрате истцами права пользования спорным жилым помещением являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. При этом самостоятельных требований об утрате истцами права пользования жилым помещением ответчиками заявлено не было.

Имеющаяся в жалобе ссылка о разрешении исковых требований в отсутствие Министерства обороны РФ, непривлеченного к участию в деле в качестве ответчика, является несостоятельной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Энгельсского МР Саратовской области обязанности по заключению договора социального найма на квартиру "адрес" в доме N "адрес" в городе Энгельс - 1 Саратовской области по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, в реестре муниципального имущества не значится.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на администрацию Энгельсского МР Саратовской области, не являющегося собственником жилого помещения, у суда не имелось.

На основании изложенного в связи с неправильным применением судом норм материального права решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанности по заключению договора социального найма на квартиру подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Канской М.В., Канского Д.С., Канского В.С. о возложении на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанности по заключению договора социального найма на квартиру N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" в городе Энгельс -1 Саратовской области.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи