Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2711

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Тришкиной М.А.,

при секретаре Яковлевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревзиной С.Л. к Храмочкиной Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности по частной жалобе Ревзиной С.Л. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Ревзина С.Л. обратилась в суд с иском к Храмочкиной Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности.

В целях обеспечения заявленных исковых требований определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать какие-либо действия по регистрации права собственности, перехода права собственности на объекты недвижимости - квартиры, расположенные по адресам: "адрес", принадлежащие Храмочкиной Т.А.

Представитель третьего лица ОАО Банк "Западный" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, обоснованным тем, что в связи с отказом в иске Ревзиной С.Л. необходимость сохранения обеспечительных мер отпала. Кроме того, по иску банка удовлетворены требования к Храмочкиной Т.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предметы залога, являющиеся предметами спора по настоящему делу.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2013 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать какие-либо действия по регистрации права собственности, перехода права собственности на объекты недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Храмочкиной Т.А., и квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Храмочкиной Т.А.

В частной жалобе Ревзина С.Л. просит определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, учитывая, что с её стороны не использованы все способы защиты нарушенного права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 февраля 2014 года, в удовлетворении исковых требований Ревзиной С.Л. к Храмочкиной Т.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности - отказано.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что решение суда вступило в законную силу 04 февраля 2014 года, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления третьего лица об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 140, 144 ГПК РФ и обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.

Доводы жалобы относительно действий заявителя, касающихся дальнейшей защиты прав, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, не влияют на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска по существу и правильность обжалуемого определения, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ревзиной С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: