Определение Саратовского областного суда от 23 мая 2014 г. по делу N 21-164/2014

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Петровского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) на определение судьи Петровского городского суда Саратовской области от

22 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области от 28 января 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего судебного пристава Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области от 28 января 2014 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере

40 000 рублей.

10 апреля 2014 года в Петровский городской суд Саратовской области поступила жалоба администрации на вышеназванное постановление, в которой ставился вопрос о его отмене. Кроме того, администрацией было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в котором указывалось, что срок на ее подачу пропущен по уважительным причинам в связи с ошибочной первоначальной подачей заявления в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением судьи Петровского городского суда Саратовской области

от 22 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Администрация в жалобе ставит вопрос об отмене определения судьи, считает определение незаконным и необоснованным, ссылается на несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.

Защитник администрации в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника администрации, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для отмены определения суда первой инстанции не нахожу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела установлено, что копия оспариваемого постановления от 28 января 2014 года была получена администрацией в тот же день

28 января 2014 года (л.д.8).

Жалоба подана администрацией в суд лишь 10 апреля 2014 года (л.д. 2-4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции правомерно указал, что администрацией не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Первоначальное ошибочное обращение администрации с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы в Петровский городской суд Саратовской области. При этом суд первой инстанции верно сослался на то, что обжалование постановления в Арбитражный суд Саратовской области, которому рассмотрение данной жалобы неподведомственно, не может служить уважительной причиной пропуска юридическим лицом срока обжалования постановления должностного лица.

Кроме того, в постановлении от 28 января 2014 года администрации разъяснен предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ порядок обжалования постановления, вместе с тем жалоба была подана в орган, которому ее рассмотрение неподведомственно.

На какие-либо другие причины пропуска срока на подачу жалобы администрация не ссылалась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска администрацией срока на обжалование постановления должностного лица и отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петровского городского суда Саратовской области

от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу администрации Петровского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Р.В. Коршунов