Решение Саратовского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 12-85

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пономарева А.В. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2014 года инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по

г. Саратову составил в отношении Пономарева А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что "дата" в районе дома "адрес" Пономарев А.В., управляя т/с " "данные изъяты"",

н/з N, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с т/с " "данные изъяты"", н/з N под управлением Ивановой К.С. В результате ДТП Ивановой К.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 30.04.2014 года Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе Пономарев А.В. просит отменить указанное постановление судьи. Пономарев А.В. не согласен с тем, что в результате ДТП потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, так как столкновение т/с было несильным. Кроме того, считает, что Иванова К.С. в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не была пристегнута ремнем безопасности, что увеличивает вероятность причинения вреда здоровью при ДТП. Пономарев А.В. полагает, что оснований для назначения ему такого строго наказания не имелось, поскольку он пытался загладить вину перед потерпевшей, но она отказалась. Также указывает на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство Пономарева А.В. о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании Пономарев А.В. и его защитник макарова Е.В. доводы жалобы поддержали, потерпевшая Иванова К.С. и её представитель Иванов С.А. считают постановление судьи законным и обоснованным, пояснили, что материальный вред, причиненный правонарушением, Пономаревым А.В. потерпевшей не возмещен.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, "дата" в районе дома "адрес" Пономарев А.В., управляя т/с " "данные изъяты"",

н/з N, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с т/с " "данные изъяты"", н/з N под управлением Ивановой К.С. В результате ДТП Ивановой К.С. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Пономарева А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой происшествия (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), объяснениями

Пономарева А.В., не отрицавшего факт столкновения с автомобилем Ивановой К.С., и потерпевшей Ивановой К.С. (л.д.12-13), заключением эксперта от 12.03.2014 года (л.д.22-25).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Пономарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы о нарушении Ивановой К.С. п.2.1.2 ПДД РФ не может быть принят во внимание. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несостоятельным является указание в жалобе на незаконность отказа в удовлетворении ходатайств о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ, судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для его рассмотрения.

Наказание назначено Пономареву А.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом правомерно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения Пономарева А.В. права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от

30 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев