Постановление Саратовского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 4А-361/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Ялова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова от 20.02.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ялов В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова от 20.02.2014 Ялов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что 02.01.2014 в 09 час. 40 мин. у "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", он в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ) допустил движение во встречном направлении по дороге, с односторонним движением.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15.04.2014 постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова от 20.02.2014 оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Ялов В.В. просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не признает себя виновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку доказательств его вины не представлено. Считает, что рапорт-схема, составленная инспектором ДПС, не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает, что он, а также свидетели и понятые не присутствовали при составлении схемы. Ссылается на то, что заявленное им ходатайство о направлении материалов административного дела мировому судье судебного участка по Сердобскому району Пензенской области, т.е. по месту его жительства, не было удовлетворено, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и давать пояснения по существу. Кроме того, он не был ознакомлен с процессуальными документами, составленными в его отсутствие. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля К.Д.Н..

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что 02.01.2014 в 09 час. 40 мин. у "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Ялов В.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ допустил движение во встречном направлении по дороге, с односторонним движением

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья нарушил нормы процессуального права.

На основании ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела следует, что 02.01.2014 Яловым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом местом жительства в протоколе указан адрес: "адрес" (л.д.4).

06.01.2014 командиром полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову дело об административном правонарушении в отношении Ялова В.В. направлено на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка N8 Кировского района г. Саратова (л.д.3).

Определением от 15.01.2014 мировой судья судебного участка N3 Кировского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова, принял дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ялова В.В. к своему производству (л.д.2).

При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, никаких процессуальных действий по ходатайству Ялова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей осуществлено не было.

20.02.2014 мировой судья судебного участка N3 Кировского района г. Саратова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова, рассмотрел данное дело по месту совершения Яловым В.В. административного правонарушения, признав последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Яловым В.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства решен не был.

При рассмотрении жалобы Ялова В.В. судья Кировского районного суда г. Саратова указанное нарушение закона оставил без внимания.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы Ялова В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Ялов В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Кировского района г. Саратова от 20.02.2014, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ялов В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов