Решение Саратовского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 12-87

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова А.С. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2014 года инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по

г. Саратову составил в отношении Абрамова А.С. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что "дата". в районе дома "адрес" Абрамов А.С., управляя т/с " "данные изъяты"",

н/з N, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал небезопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, в результате чего допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО5, которой в результате ДТП был причине легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 23.04.2014 года Абрамов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе Абрамов А.С. просит отменить указанное постановление судьи и прекратить производство по делу. Указывает на то, что каких-либо нарушений скоростного режима он не допускал, при этом ДТП произошло в результате нарушения потерпевшей пп.4.3 и 4.5 ПДД РФ, которая неожиданно вышла из-за стоящего транспортного средства. Абрамов А.С. предпринял все возможные меры по недопущению наезда на пешехода. Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ протокол об административной правонарушении был составлен в отсутствие Абрамова А.С. не извещенного надлежащим образом, при этом телефон, по которому звонил инспектор в целях извещения Абрамова А.С., последнему не принадлежит. Также указывает на превышение сроков проведения административного расследования. Абрамов А.С. не согласен с назначенным судом наказанием.

В судебном заседании защитник Абрамова А.С. - Федоров И.В. доводы жалобы поддержал, потерпевшая ФИО5 и её законные представители Казанцев С.В., и Обедина Е.П. считают постановление судьи законным и обоснованным, пояснили, что материальный вред, причиненный правонарушением, Абрамовым А.С. не возмещен.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить оспариваемое постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, "дата". в районе "адрес" Абрамов А.С., управляя т/с " "данные изъяты"",

н/з N, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал небезопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, в результате чего допустил наезд на

пешехода - несовершеннолетнюю ФИО5, которой в результате ДТП был причине легкий вред здоровью.

Вина Абрамова А.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.), схемой происшествия (л.д.10), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), объяснениями

Абрамова А.С., не отрицавшего факт наезда на ФИО5, свидетелей

Казанцева С.В. и ФИО9 (л.д.12-13), заключением эксперта от 25.11.2013 года (л.д.20-22).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Абрамова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Несостоятельным является указание в жалобе на то, что пешеход переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, в связи с чем у Абрамова А.С. не было возможности остановить автомобиль и избежать ДТП.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности,

Абрамов А.С. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.10.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Абрамовым А.С. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта.

Что же касается действий самой потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, то им в силу ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Абрамова А.С. правовая оценка даваться не может.

Противоречит материалам дела довод жалобы о том, что в нарушение требований КоАП РФ протокол об административной правонарушении был составлен в отсутствие Абрамова А.С. не извещенного надлежащим образом, при этом телефон, по которому звонил инспектор в целях извещения Абрамова А.С., последнему не принадлежит.

Из материалов дела следует, что 04.02.2014 года инспектор отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову с номера - N известил Абрамова А.С. по номеру - N, о составлении 17.02.2014 года прокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных переговоров абонентского номера N (л.д. 28, 30). При этом номер - N был указан самим Абрамовым А.С. в письменных объяснениях, подписанных им же (л.д.11). Позднее по этому же номеру Абрамов А.С. извещался районным судом о рассмотрении настоящего дела (л.д.36). Кроме того, в расписке об отложении судебного заседания в районном суде Абрамовым А.С. указан номер N и поставлена подпись (л.д.39).

Не может повлечь отмену постановления суда указание на нарушение сроков административного расследования, так как само постановление о привлечении Абрамова А.С. к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.

Наказание назначено Абрамову А.С. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания в виде лишения Абрамова А.С. права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от

23 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Абрамова А.С.- без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев