Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2773

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Федоровой С.П. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы Федоровой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудлатова И.В., на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2013 года по иску Федоровой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудлатова И.В., к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Саратовской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о включении денежных средств в состав наследственной массы, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кудлатова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Саратовской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о включении денежных средств в состав наследственной массы, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кудлатовой К.Г. к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Саратовской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о включении денежных средств в состав наследственной массы, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кудлатовой М.В. к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Саратовской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о включении денежных средств в состав наследственной массы.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от "дата" частично удовлетворены исковые требования Федоровой С.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудлатова И.В., к Федеральному казенному учреждению "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" в лице Саратовской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" о включении денежных средств в состав наследственной массы.

Не согласившись с постановленным решением суда, 30 декабря 2013 года Федорова С.П. подала апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09 января 2014 года апелляционная жалоба Федоровой С.П. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24 января 2014 года.

Указанное определение суда Федоровой С.П. не обжаловано.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме, указанных в определении суда от 09 января 2014 года.

25 февраля 2014 года Федорова С.П. повторно подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Саратова с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2014 года Федоровой С.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное определение Федоровой С.П. не обжаловано.

25 марта 2014 года Федорова С.П. подала частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года Федоровой С.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 января 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 ноября 2013 года.

В частной жалобе Федорова С.П. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года. Автор жалобы указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и в качестве уважительной причины указана вся последовательность обращения заявителя с различными жалобами и действия суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Учитывая изложенные положения процессуального закона, срок обжалования определения суда от 24 января 2014 года заканчивался 10 февраля 2014 года, жалоба подана заявителем - 25 марта 2014 года.

Поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения Федоровой С.П. не обжаловалось, в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены в полном объеме и определением суда от 24 января 2014 года апелляционная жалоба была возвращена, а частная жалоба на данное определение подана только 25 марта 2014 года, то есть со значительным пропуском срока, при этом заявителем не указано обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок, то судом первой инстанции правильно было отказано в восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Доводы частной жалобы повторяют всю последовательность обращений заявителя с жалобами на иные постановления суда, однако указанные обстоятельства не исключали возможность подачи частной жалобы на определение суда в установленный законом срок. При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что те причины, которые указал заявитель в качестве уважительных для пропуска процессуального срока, нельзя квалифицировать как исключительные, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Федоровой С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи